Решение № 12-81/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-81/2021

12- 81\ 2021 УИД № 23RS0003-01-2021-001112-86


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Анапа 30 марта 2021 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при ведении протокола помощником судьи Кейян К.Л.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Санаторий « Парус» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 февраля 2021 года по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

Установил :

Генеральный директор ООО « Санаторий « Парус» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 февраля 2021 года по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что по результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 вынесено постановление от 18.02.2021г. №23/7-337-21 -ОБ/12-11193-И/32-4/4/1 о назначении Генеральному директору ООО «Санаторий «Парус», административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде штрафа на сумму 1 000 рублей.

Заявитель указывает, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В постановлении государственный инспектор труда указывает, что в нарушение требований ст.22, ч.1 ст.129 ТК РФ в Положении об оплате труда Санаторий «Парус» по выплате стимулирующих не указан перечень должностей работников, кому полагаются данные выплаты, размеры, показатели и условия выплаты стимулирующих, условия, при которых стимулирующие не выплачиваются либо в меньших размерах.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ только лишь дает понятие заработной платы ( оплаты труда работника) как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, компенсационных выплат и стимулирующих выплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) и не содержит обязанности работодателя по обязательному включению перечисленных государственным инспектором труда условий в локальные акты работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. При этом нормы локальных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с нормами, предусмотренными трудовым законодательством.

Законодательством не предусмотрены обязательные условия, подлежащие включению в локальные нормативные акты. Структуру и содержание локального нормативного акта работодатель определяет самостоятельно с учетом целей составления такого документа, специфики деятельности, финансовых возможностей и штата организации (ч.4 ст.135 ТК РФ).

Предписание государственного инспектора труда по включению в Положение об оплате труда определенных условий не основано на законе.

Так же в Постановлении государственный инспектор труда указывает на нарушение требований абз.5 ч.2 ст.57, ч.2 ст.135 ТК РФ, что условия о выплатах премии, стимулирующих, предусмотренных коллективным договором, не было включено в трудовой договор ЧСЮ, либо в дополнительных соглашениях к нему.

Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТКРФ).

Согласно ч.3 Положения об оплате труда ООО «Санаторий «Парус» в организации установлена повременная система оплаты труда согласно окладов, зафиксированных в штатном расписании. То есть ООО «Санаторий «Парус» за отработанную норму рабочего времен обязано выплатить работнику оклад — как гарантированную часть заработной платы. Система оплаты труда, установленная в организации, не содержит положений об обязательной выплате работникам стимулирующих выплат и премий, в связи с чем премирование и стимулирование работников является правом работодателя, а не его обязанностью, причем это право дает работодателю быть свободным в установлении размеров поощрительных и стимулирующих выплат.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просит постановление по делу об административном нарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 18.02.2021г. №23/7-337-21- ОБ/12-11193-И/32-4/4/1 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения в котором указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приход к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административная ответственность настает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 26.2. КоАП РФ следует, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Как следует из ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего обращения работника ЧСЮ о нарушении его трудовых прав работодателем ООО « Санаторий « Парус» руководителем государственной инспекцией труда было поручено государственному инспектору труда ФИО2 провести внеплановую выездную проверку, в ходе которой, 02.02.2021 был осуществлен выезд в организацию и в соответствии с п.2 части 2 ст.10 ФЗ РФ от 26.12.2008г № 294 была вручена генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Парус» копия распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, о чем имеется его роспись.

В ходе проверки установлено, что согласно условиям трудового договора № 76 от 25.06.2018, заключенного между ООО «Санаторий Парус » и ЧСЮ ему был установлен только оклад, который выплачивался ему как гарантированная часть заработной платы. Премии или стимулирующие выплаты трудовым договором не предусмотрены.

В организации утв. 27.01.2016 Положение об оплате труда ООО «Санаторий Парус» (Приложение №2 к коллективному договору).

Разделом №5 Положения об оплате труда ООО «Санаторий Парус» предусмотрено премирование работников. Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия. Премирование распространяется на работников, состоящих в штате санатория.

Согласно П.№ 5.3 Положения об оплате труда ООО «Санаторий Парус» ежемесячно (ежеквартально), в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, работникам за высокие производственные результаты может быть выплачена премия.

В разделе 4 Положения об оплате труда ООО «Санаторий Парус» предусмотрены стимулирующие выплаты, вид и размеры которых определяются в пределах средств, имеющихся в распоряжении на эти цели.

Из объяснений ФИО1 следует, что по итогам работы за март 2020 премирование работников ООО «Санаторий Парус», в том числе ЧСЮ с учетом финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялось. Стимулирующие выплаты были произведены работникам, отработавшим полный месяц. Выплата стимулирующих ЧСЮ не производилась, в связи с тем, что им в марте 2020г. был отработан неполный месяц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.22, ч.1 ст. 129 ТКРФ в Положении об оплате труда ООО «Санаторий Парус» по выплате стимулирующих не указан перечень должностей работников, кому полагаются данные выплаты, размеры, показатели и условия выплаты стимулирующих, условия, при которых стимулирующие не выплачивается либо выплачиваются в меньшем размере.

В нарушение требований абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ, ч. 2 ст.135 ТКРФ условие о выплатах премии, стимулирующих, предусмотренных коллективным договором, не было включено в трудовой договор ЧСЮ, либо в дополнительном соглашении к нему.

Премия в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является частью заработной платы. При этом премирование - это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Данный вывод следует из ч. 1 ст. 191 ТК РФ.

Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

В положении о премировании (коллективном договоре, соглашении) следует указывать, в частности: перечень должностей премируемых работников;

размеры и шкалу премирования; периодичность премирования (например, премирование по результатам работы за месяц, квартал, год. иной период в зависимости от специфики производства).

Письмом Минтруда РФ от 21.09.2016 N 14-1 /В-911 сказано, что премии являются одной из составляющих заработной платы. Указано также, что премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет проведена оценка показателей.

Положением об оплате груда ООО «Санаторий Парус» предусмотрены стимулирующие выплаты, вид и размеры которых определяются в пределах средств, имеющихся в распоряжении на эти цели, однако в данном Положении не указаны критерии (показатели), согласно которым производится начисление или не начисление стимулирующих выплат.

Доводы заявителя о том, что не начисление ЧСЮ стимулирующих за отработанный им март 2020г не было произведено в связи с тем, что ЧСЮ в марте 2020г. был отработан не полный месяц, не состоятельны, поскольку о данный критерий (показатель) не предусмотрен Положением об оплате труда ООО «Санаторий Парус».

Вместе с тем в июне 2020 ЧСЮ была начислена и выплачена стимулирующая надбавка в размере 3 333 руб. Однако, согласно представленному к проверке табелю учета рабочего времени ЧСЮ отработал в июне 2020г неполный месяц ( при месячной норме рабочего времени 167 часов. ЧСЮ отработал только 55 часов).

Таким образом, все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Упомянутые локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), что следует из ч. 4 ст. 135 ТК РФ, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, что следует из положений ч. 4 ст. 8 ТК РФ.

Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57. ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Государственным инспектором труда при проведении проверки было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований условие о выплатах премии, стимулирующих, предусмотренных коллективным договором, не было включено в трудовой договор работника ЧСЮ, либо в дополнительном соглашении к нему.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности. Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

При указанных обстоятельствах государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица генерального директора ООО « Санаторий «Парус» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, были учтены характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, наказание назначено в рамках нормы статьи.

Оснований для изменения наказания суд не усматривает.

Нарушений при принятии постановления судом не установлено, оснований для изменения постановлений или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью « Санаторий « Парус» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18 февраля 2021 года по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановления без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья : Б.А. Михин