Приговор № 1-287/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-287/2024

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при помощнике судьи М, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора С, подсудимого Щ и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА К, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего ООО «<данные изъяты>» специалистом по предотвращению потерь, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима, с заменой наказания по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 3 дня, снят с учета по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, Щ, являясь наркозависимым лицом, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 20 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Щ, находясь на участке местности, с координатами № (северной широты), № (восточной долготы), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлек, тем самым незаконно приобрел сверток из полимерного материала с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом, массой 0, 77 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и поместил его в карман, расположенный на левом рукаве, надетой на нем куртки и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, Щ, находясь на участке местности с координатами № (северной широты), № (восточной долготы) в <адрес> городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу <адрес>, которые действуя в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью установления личности доставили Щ в ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ФИО1 УМВД России по Ленинскому городскому округу по вышеуказанному адресу у Щ в кармане, расположенном на левом рукаве, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из полимерного материала с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом, массой 0, 77 г., в составе которого согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утверждёнными Правительством РФ.

Наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,77 г, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимым Щ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Щ в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Щ в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Щ – адвокат К ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Щ обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Щ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Щ суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Щ каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у Щ обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств группы стимуляторов с периодами систематизации, изменением толерантности, периодически возникающим влечением к стимуляторам, без документально подтвержденного от приема ПАВ, что несколько снижало его социальную адаптацию. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность и поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональной сферы, сужение круга интересов при сохранности критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния у Щ не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Щ по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Щ может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию Щ в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от стимуляторов (наркомания), Щ нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ противопоказаний не имеет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Щ обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щ суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что Щ совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание послужит исправлению Щ

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В обсуждение вопроса об изменении категории суд не входит, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить Щ. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, в том числе пройти лечение от наркомании, и дать ему шанс на исправление.

Вещественные доказательства: наркотические средства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Щ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к Щ положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности Щ являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования, пройти лечение от наркомании.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Щ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства- наркотические средства - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу, – оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова