Приговор № 1-265/2020 1-51/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-265/2020

№ 1-51/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 22 марта 2021 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Тарасова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Харамана В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомзяковой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, официального места работы не имеющего, не военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Вологодского областного суда по п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освободившегося по концу срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сокольский» ФИО5, действовавшие в соответствии с федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ и своими должностными регламентами, находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки поступившего сообщения о нанесении побоев ФИО6 ее сожителем ФИО1 прибыли к квартире по адресу: <адрес>, в которой в состоянии алкогольного опьянения находился проживающий в ней ФИО1

После чего, участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и ФИО5, действуя законно и в рамках своих полномочий, в целях установления и документирования обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, потребовали от ФИО1 проехать на опорный пункт полиции.

В ответ на законные требования сотрудников полиции, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, стал оказывать сопротивление Потерпевший №1 и ФИО5, в связи с чем последние применили в отношении ФИО1 физическую силу и вывели его из квартиры.

Далее ФИО1, в указанное время, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № указанного дома, проявляя недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая наступления для себя негативных последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на пол, ударившись спиной. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого и так же просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ею дана консультация.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе все установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при помощи которого будут достигнуты цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания суд исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

В то же время, учитывая личность подсудимого суд полагает, что не утрачена возможность исправления подсудимого без направления в места лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствие с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать суду свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующие обязанности:

- один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Тарасов