Приговор № 1-24/2019 1-358/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/2019

Поступило в суд 26.12.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.12.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 29.08.2017 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии поселении. 10.04.2018 постановлением Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с 04.12.2018 года;

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 и ордер №146 коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1. 20.06.2018 около 08 часов ФИО1 находился в квартире 36 дома 23 микрорайона «Северный» г.Бердска Новосибирской области, где в одной из комнат увидел подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Хуавей», и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение данного сотового телефона, вместе с зарядным устройством, принадлежащий его матери ФИО2 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 20.06.2018 около 08 часов, находясь в квартире <адрес> г.Бердска Новосибирской области, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и остальные жильцы квартиры за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественно-опасных характер своих действий, тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон «Хуавей» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 4500 рублей; защитную пленку, находящуюся на телефоне, стоимостью 1000 рублей; сим-карту оператора «МТС» с нулевым балансом, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, эпизод №2, в период времени с 23 часов 31.07.2018 по 06 часов 01.08.2018 ФИО1 находился в <адрес> г.Бердска Новосибирской области, где в одной из комнат на столе увидел компьютер в сборе, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение данного компьютера в сборе, принадлежащего его матери ФИО2 №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 31.07.2018 до 06 часов 01.08.2018, находясь в <адрес> г.Бердска Новосибирской области, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и остальные жильцы квартиры за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно похитил из данной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: монитор ЖК «Валу Лайн 12280СВД/01», диагональ 21,5 дюйма, стоимостью с учетом износа 6000 рублей; системный блок, состоящий из следующих запчастей: устройство охлаждения ДИПКУЛ ТЕТА 21 ПВМ; материнской платы АСРОК Ш110М-ШДВ Р3.0; жесткого диска СИГЕЙТ Барракуда на 1 Тб; оптический привод ДВД-РВ ЛАЙТ-ОН; блок питания ИРКУЛ ВИКС-500, на 500 Вт; вентилятор КСИЛЕНС, общей стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО2 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая ФИО2 №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в её отсутствие, ущерб ей не возмещен, о чем судом принята телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, являющихся умышленными преступлениями средней тяжести против собственности;

все данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Бердску характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее официальных источников дохода, состоящее на учете в ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области, как лицо ранее судимое, лицо освобожденное из мест лишения свободы, неоднократно доставлявшийся ранее в отделение полиции г.Бердска и г.Новосибирска, по подозрению в совершении преступлений и правонарушений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступлений по двум эпизодам обвинения при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по постановлению Колыванского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 года на срок 08 месяцев 16 дней по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.12.2015 года, наказание по которому назначалось условно, а впоследствии условное осуждение ему было отменено, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, чем не оправдал доверие суда, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу об отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору суда от 07.12.2015 года, и о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

По указанным основаниям положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

С учетом судебного разбирательства в особом порядке при определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия раскрытию преступлений, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности также не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета №002167 от 20.06.2018, копию журнала ведомостей залогов от 20.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.11,12) – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 5280 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по каждому эпизоду преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 07.12.2015 года Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 07.12.2015 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.01.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.12.2018 года по 20.01.2019 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 04.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета №002167 от 20.06.2018, копию журнала ведомостей залогов от 20.06.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева