Приговор № 1-376/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-376/2025

Дело № 1-376/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-004523-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прокопенко К.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры <адрес>

М.И.А., Г.А.А.,

подсудимого М.Д.В.,

защитника – адвоката Д.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 79, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден в зале суда от отбывания наказания в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 35 мин. у М.Д.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в периоде с 10 час. 25 мин. по 10 час. 35 мин. М.Д.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с торгового стеллажа с выставленным на продажу алкоголем 1 бутылку водки «Водка «ILLUSION (ИЛЛЮЗИЯ)»0,5*20/ «Башспирт» АО, Уфимский p-он <адрес>/» закупочной стоимостью 302 руб. 08 коп.

Продолжая свои преступные действия, М.Д.В. в вышеуказанный период времени того же дня, спрятал указанную бутылку водки в имеющийся при нём пакет, и, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, проследовал в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Пройдя расчетно-кассовую зону названного магазина, не оплатив стоимость указанного товара, М.Д.В. направился к выходу из магазина, где его заметила сотрудник вышеуказанного магазина – П.А.С., которая пыталась пресечь его преступные действия, потребовав оплатить похищенный товар.

Проигнорировав требования П.А.С., М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 35 мин., осознавая, что в процессе совершения им хищения указанного товара его незаконное действие было обнаружено сотрудником магазина – П.А.С., в результате чего хищение из тайного переросло в открытое, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжил свое движение в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Несмотря на высказанные со стороны сотрудника магазина «<данные изъяты>» П.А.С. требования о прекращении противоправных действий, М.Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, доводя задуманное до конца, покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым совершив открытое хищение 1 бутылки водки «Водка «ILLUSION (ИЛЛЮЗИЯ)»0,5*20/ «Башспирт» АО, Уфимский p-он с. Булгаково/».

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. у М.Д.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> ком. 79, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 35 мин. М.Д.В. зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где взял с торгового стеллажа с выставленным на продажу алкоголем 1 бутылку коньяка «Коньяк России СТАР.ГУРЗУФ 0,5л ПЯТЬ ЗВЕЗД пятилетний 40 %» закупочной стоимостью 349 руб. 17 коп.

Продолжая свои преступные действия, М.Д.В. в вышеуказанный период времени того же дня спрятал указанную бутылку водки в карман надетой на нем, куртки, и, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, проследовал в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Пройдя расчетно-кассовую зону названного магазина, не оплатив стоимость указанного товара, М.Д.В. направился к выходу из магазина, где его заметила сотрудник вышеуказанного магазина – М.Е.В., которая пыталась пресечь его преступные действия, потребовав оплатить похищенный товар.

Проигнорировав требования М.Е.В., М.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 25 мин. по 10 час. 35 мин., осознавая, что в процессе совершения им хищения указанного товара его незаконное действие было обнаружено сотрудником магазина – М.Е.В., в результате чего хищение из тайного переросло в открытое, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжил свое движение в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Несмотря на высказанные со стороны сотрудника магазина «<данные изъяты>» М.Е.В. требования о прекращении противоправных действий, М.Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, доводя задуманное до конца, покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым совершив открытое хищение 1 бутылки коньяка «Коньяк России СТАР.ГУРЗУФ 0,5л ПЯТЬ ЗВЕЗД пятилетний 40%».

С похищенным имуществом М.Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив указанными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 349 руб. 17 коп.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый М.Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Представители потерпевших, как при ознакомлении с материалами дела, так и в телефонограммах в адрес суда, указывали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что М.Д.В. совершил:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

М.Д.В. на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>» не находился.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по всем эпизодам вину признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, имеет хронические заболевания, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д – 154).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется с учетом положений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Сам факт признания подсудимым вины и дачи признательных показаний, участие в проведении проверки показаний на месте, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не являются основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление дознавателю ранее не известной и значимой для расследования информации, подсудимым не совершено.

Отягчающим наказание М.Д.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам суд признает в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие в действиях М.Д.В. рецидива преступлений.

М.Д.В. судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает М.Д.В. по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом тяжести преступлений, степени их общественной опасности, конкретных обстоятельств их совершения, поведения подсудимого после их совершения, не имеется.

С учетом наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств преступлений, в том числе, небольшой стоимости похищенного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому срок лишения свободы за совершенные преступления менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, т.е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены М.Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого М.Д.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 161 УК РФ, в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях М.Д.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание М.Д.В. назначается с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний с учетом степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, пп. 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

М.Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, за которые он отбывал наказание, не связанное с лишением свободы, а также был освобожден от отбывания наказания в соответствии п. 2 ч. 5 п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ. Таким образом, он является лицом, не отбывавшим лишение свободы, т.к. по приговору Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей только в период действия в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и был освобожден из-под стражи в зале суда.

Вместе с тем, поскольку в действиях М.Д.В. усматривается рецидив преступлений, то суд полагает целесообразным определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого меру пресечения М.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого М.Д.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Д.С.Г., осуществлявшей защиту М.Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 15 742 рубля, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.Д.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить М.Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть М.Д.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», копия приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>», счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Д.С.Г. в ходе дознания в размере 15 742 рубля на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.