Приговор № 1-650/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-650/2021

Дело №1-650/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 7 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –ст.помощника

прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карабец Ю.С.,

представившей удостоверение №1068 и ордер №2021/49 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с октября 2020 года до 16 часов 40 минут 3 марта 2021 года (точная дата, время в ходе следствия не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник в гараж №1188, расположенный по ул.Ивана Черных, 125/6 в г.Томске, используемый в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 26000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, имея умысел на хищение имущества, подошёл к гаражу №1188, расположенному по ул.Ивана Черных, 125/6 в г.Томске, где с помощью, принесённого им на место преступления неустановленного в ходе следствия предмета (металлический прут) взломал замок гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, используемого в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А. а именно: углошлифовальную машину, марки «Stayer» стоимостью 2500 рублей; циркулярную пилу, марки «Кратон» стоимостью 5000 рублей; шуруповерт, марки «Makita» стоимостью 5000 рублей; шуруповерт, марки «AEG» в пластиковом чемодане с зарядным устройством и двумя аккумуляторами общей стоимостью 3500 рублей; радиатор охлаждения двигателя стоимостью 5000 рублей; подрамник стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 26000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 молод, не судим, неофициально работает, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются явка подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе чего ФИО1 сообщал правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, а также добровольной выдаче части похищенного у потерпевшего имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданским истцом А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда в пользу А. 15000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то, что ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу А..

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения имущественного вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«7» июня 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-650/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.УИД 70RS0003-01-2021-003278-76