Приговор № 1-95/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/ 2018 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса 27 июля 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Веренкиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Головковой Е.Ю.,

подсудимого Каменева Е.П., потерпевшего Хаймина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменева Евгения Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 24 по 29 марта, в ночное время, Каменев Е.П., не имея средств к существованию, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, расположенный напротив <адрес>, откуда тайно похитил аккумулятор марки «TitanStandart 60 Aч» стоимостью 4 450 рублей, аккумулятор марки «Фиаппер» стоимостью 550 рублей, принадлежащие Хаймину И.Ю. С похищенным имуществом Каменев Е.П. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Хаймину И.Ю. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Каменев Е.П. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Хаймин И.Ю., защитник Головкова Е.Ю. заявленное ходатайство поддержали, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сабанцев О.Г. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Каменева Е.П. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что Каменевым Е.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Каменева Е.П. и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «г», «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины,

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Однако, как каждое смягчающее обстоятельство в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, суд не считает, поэтому и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, и соответственно ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимого не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также личность подсудимого - трудоспособность, его возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего Хаймина И.Ю., суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бусовикова Д.Ю. ходе предварительного расследования в размере 5 060 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Судебные издержки в размере 5 060 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - договор купли-продажи № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Павлова