Приговор № 1-95/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1- 95/2018


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 06 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9,

защитников Мишариной В.А., Демидовой Е.Г., Федоровцева В.Н., Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого:

- 20 ноября 2015 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ,

- 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года,

- 24 мая 2016 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года,

- 27 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, освобожден 31 июля 2017 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 18 июля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок девять месяцев шесть дней, на основании постановления Добрянского районного суда Пермского края от 27 февраля 2018 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 05 апреля 2018 года) условно-досрочное освобождение отменено, ФИО5 направлен для отбывания наказания на срок восемь месяцев двадцать три дня в исправительную колонию общего режима, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок один год пять месяцев четыре дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>16, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, не имеющего постоянного места работы, судимого 21 февраля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к одному году десяти месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Добрянского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, и возложением обязанности - два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не отбыто один год шесть месяцев семь дней ограничения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в указанный период времени, пришли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею «MULTU» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО5, ФИО7 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 и ФИО7 в указанный период времени, пришли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «BOSH» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего ФИО5 и ФИО7 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и ФИО6 находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в указанный период времени, пришли к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «TYUMEN» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего ФИО5, ФИО7 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в указанный период времени, пришли к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею «TYUMEN» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, после чего ФИО5, ФИО7 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО9, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО9 в указанный период времени, пришли к дому № № по <адрес>, где действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору из автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею «TYUMEN» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, после чего ФИО6 и ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 с предъявленным каждому из них обвинением в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласны в полном объеме. Подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником обвиняемые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 данное ходатайство поддержали. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 осознали.

Защитники Мишарина В.А., Демидова Е.Г., Федоровцев В.Н., Стасюк С.В. поддержали ходатайства соответственно подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 в представленных в суд телефонограммах также согласны на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанные ходатайства были заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 установленной и ква??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а в отношении ФИО5 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО5 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние беременности ФИО14, у которой с ФИО5 имеются фактические брачные отношения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанных преступлений со стороны ФИО5

ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, особенность его психического статуса.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанного преступления со стороны ФИО6

ФИО7 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повинной, особенность его психического статуса.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанного преступления со стороны ФИО7

ФИО9 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, особенность его психического статуса.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению вышеуказанного преступления со стороны ФИО9

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО5, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание указанного лица, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с изоляцией от общества в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом не находит оснований для применения дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

При решении вопроса о наказании подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд принимает во внимание обстоятельств дела, данные о личности подсудимых, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому считает возможным назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о наказании ФИО9, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что он до содеянного не судим, принимая во внимание сведения о его поведении в период после совершения преступления и в настоящее время, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО9 наказания за совершение преступления положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - ограничение свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу в отношении ФИО5 не имеется. Также суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить ФИО5 путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 27 мая 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок один год пять месяцев четыре дня.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 06 июля 2018 года.

Избрать в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО6 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из них в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок четыреста сорок часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО7 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из них в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок четыреста сорок часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года в виде ограничения свободы на срок два года десять месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории Добрянского муниципального района Пермского края, не менять места жительства и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного ФИО9 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «MULTU», находящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, аккумуляторные батареи «TYUMEN», находящиеся у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, - считать возвращенными по принадлежности, пять клемм и плоскогубцы как не представляющие ценности - уничтожить, DVD- диск с видеозаписью (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.