Приговор № 1-329/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-329/2019

Дело № 1-329/2019 УИД 11RS0005-01-2019-003345-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

24 июля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

21.05.2013 Вельским районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.10.2015 по отбытии срока наказания,

28.03.2016 Коношским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.09.2016 по отбытию срока наказания,

21.12.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 14.11.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <...> г. в соответствии с Федеральным Законом от <...> г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы <...> г., установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1 в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня), кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продаётся спиртное на разлив; запрещение выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы территории муниципального образования, на территории которого ФИО1 будет проживать.

<...> г. ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Ухте, в отношении него было заведено дело административного надзора. В период с <...> г. по <...> г. в связи со сменой постоянного места пребывания ФИО1 встал на учет в ОМВД России по ..... После чего <...> г. в связи со сменой места жительства в отношении ФИО1 в ОМВД России по г. Ухте было вновь заведено дело административного надзора.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему вышеуказанным решением суда от <...> г. в соответствии с Федеральным Законом от <...> г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 нарушил установленные ему ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, а именно: в 02 часа 30 минут <...> г. ФИО1 пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: Республика Коми, ...., а также запрета выезда без разрешения органа внутренних дел выезда за пределы территории муниципального образования «....», а именно: в 16 часов 30 минут <...> г. ФИО1 находился по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... Постановлениями мирового судьи Железнодорожного судебного участка .... Республики Коми от <...> г. по указанным фактам нарушения установленных ограничений ФИО1 был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Также постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка .... Республики Коми от <...> г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленной решением суда обязанности в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, а именно в 19 часов <...> г. ФИО1 не явился на регистрацию в отдел ОМВД России по ...., расположенный по ...., .....

ФИО1, достоверно знающий об установленном в отношении него решением суда об установлении административного надзора ограничении, предписывающем в ночное время с 22 часов до 06 утра находиться по месту пребывания, повторно в течение года вновь допустил нарушение указанного ограничения, а именно в 05 часов 45 минут <...> г., в 03 часа 10 минут <...> г., в 01 час 32 минуты <...> г., в 23 часа 55 минут <...> г. пребывал вне жилого помещения по адресу: ...., г. Ухта, ...., то есть являющегося местом его пребывания, в связи с чем дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г., а также дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г..

Будучи неоднократно привлеченным вышеуказанными вступившими в законную силу постановлениями мировых судей от <...> г., <...> г., <...> г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленного в отношении него решением суда ограничение, в виде запрета на пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в 22 часа 15 минут <...> г., находился вне своего места пребывания, расположенного но адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., при этом в указанное время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле .... г. Ухты Республики Коми в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В 00 часов 30 минут <...> г. ФИО1 вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося местом пребывания по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., то есть повторно в течение года нарушил установленное решением суда ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе, за аналогичное преступление, по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поскольку допускал нарушения порядка отбывания наказания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 не трудоустроился, неоднократно привлекался к административной ответственности. ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговорам от <...> г. и <...> г. за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова