Приговор № 1-149/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жердевой У.С., Протасовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого - адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области, гражданина <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2018 года ФИО13 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 30 минут, находился на парковочной площадке, прилегающей к дому №, по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, и перед осуществлением движения автомобиля задним ходом в направлении проезжей части ул. <данные изъяты>, мкр<данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904) которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот согласно пункту 8.11 Правил».

ФИО13, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, действуя небрежно, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый им маневр – движение транспортного средства задним ходом, будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не контролируя при этом дорожную обстановку за задней частью управляемого автомобиля на пути его движения, не прибег к помощи других лиц, воспользоваться которой имел реальную возможность, действуя легкомысленно, и не убедившись в отсутствии пешеходов позади его транспортного средства, на парковочной площадке, прилегающей к дому №, по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области, на расстоянии 15,8 м. в западном направлении от юго-западного угла дома №, по улице <данные изъяты> мкр.<данные изъяты>, г.<данные изъяты><данные изъяты> области, осуществляя движение задним ходом на автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода – ФИО1 располагавшуюся позади автомобиля и которая, не нарушая Правила дорожного движения РФ, шла от вышеуказанного дома в направлении дома № по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты> Тульской области.

В результате нарушения требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО13, пешеходу ФИО1., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, было причинено повреждение – перелом хирургической шейки левой плечевой кости – причиненный ударным действием тупого твердого предмета, либо приложением вертикальной нагрузки параллельно оси плечевой кости, и имеющий медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

Нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года № 904)), допущенное ФИО13 при управлении автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стало причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека - пешеходу ФИО1

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал частично, и показал, что в 2018 г. купил автомобиль марки ВАЗ 21150, водительский стаж на период июля 2018 г. составлял около 2 месяцев. 11 июля 2018 года из пос.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, днем приехал на данной автомашине в гости к знакомой в г<данные изъяты>. Погода в тот день была жаркая, сухая и солнечная. Вместе с знакомыми в дневное время, заехал в магазин «Бристоль» в <адрес> за спиртным. Автомашина была припаркована на площадке возле магазина, и когда он сел за руль, перед тем как начать движение задним ходом, посмотрел в зеркала заднего вида, и не заметив никого позади автомобиля, начал разворачиваться и через 2 секунды, проехав примерно 1,5 м, почувствовал удар задним бампером. Проехав вперед несколько метров, остановился, вышел из машины и увидел, как мужчина и женщина поднимают пожилую женщину с асфальта. Подошел к ним и помог её поднять. Позже узнал её фамилия ФИО1. Понял, что совершил наезд на пешехода, попросил прощения и предложил женщине помощь, а именно довезти до больницы, но та отказалась. Он довел её до сквера и уехал. Не вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, т.к. растерялся. В тот день был трезвым. Тонировка на стеклах автомобиля не мешала его обзору и от управления транспортного средства его никто не отвлекал. Вину признает частично, так как считает, что пешеход ФИО1, стоя сзади его автомашины, должна была предвидеть, что со стоянки выезжает автомобиль и вести себя более предусмотрительно. Кроме этого считает, что если бы потерпевшая сразу не отказалась от доставки в больницу, то последствия её травмы были бы более легкими.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом, и соответствующих друг другу следующих доказательств:

показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ, признает полностью. Весной 2018 года получил водительские права по категории В и С. Примерно в 14 часов, 11 июля 2018 года, с друзьями приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21150 черного цвета, гос.рег. знак <данные изъяты> к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, припарковал автомобиль на парковке передней частью в направлении сквера. Погода была сухой и ясной, светило солнце. После того, как вышел из магазина, время было около 14 час.15 мин., сел в автомобиль, завел двигатель, посмотрел в левое и правое зеркала заднего вида, салонное зеркало заднего вида, и не увидев никаких препятствий, начал движение задним ходом, чтобы развернуться. При этом звукового и светового сигнала не подавал, и никого не просил помочь ему совершить данный маневр. Проехав задним ходом примерно 1,5м-3м, вдруг услышал стук в задней части автомобиля, и понял, что с чем-то столкнулся. Выйдя из автомашины, увидел позади автомобиля пожилую женщину, и понял, что совершил на нее наезд. Та отряхивала одежду от пыли. Спросил, не нуждается ли она в медицинской помощи, отчего та отказалась. Проводил её до лавочки в сквере, после чего вернулся в свой автомобиль и уехал на пос<данные изъяты>, Венёвского района. В момент совершения ДТП находился в трезвом состоянии, чувствовал себя хорошо, от управления его никто не отвлекал. Автомобиль был в исправном состоянии, тормозная и рулевая система, прочие узлы и агрегаты работали исправно. Стекла двух задних дверей автомобиля были затонированы, но тонировка была средней по светопропускаемости. (л.д.<данные изъяты>; <данные изъяты> т.<данные изъяты>);

после оглашения показаний подсудимый их подтвердил;

показаниями потерпевшей ФИО1 в суде о том, что 11 июля 2018 года, примерно в 14 ч. 30 мин., проходила по асфальтированной площадке, прилегающей к скверу, и расположенной на ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, возле магазина «<данные изъяты>». Рядом с магазином были припаркованы автомашины. В руках несла сумку и хотела достать из неё телефон и в этот момент почувствовала сильный удар в область правого бедра, от которого упала на асфальт, ударившись левой рукой. У неё потемнело в глазах, но сознание не теряла и увидела, что оказалась под колесами автомашины. Тут же к ней подбежала незнакомая женщина и помогла подняться, а потом подошел ранее ей незнакомый подсудимый ФИО13, попросил прощения и спросил все ли у неё в порядке, и не нужно ли отвезти в больницу. Она отказалась ехать в больницу, и подсудимый помог дойти ей до сквера, где села на лавочку, и тот уехал. Сидя в сквере, почувствовала резкую боль в левой руке и не смогла идти. Через некоторое время к ней подошла её дочь ФИО2 и спросила, что с ней случилось. Дочери рассказала, что её несколько минут назад возле магазина сбила автомашина. В этот же день в больницу обращаться не стала, а обратилась на следующий день, так как сильно болела левая рука. В больнице ей поставили диагноз - перелом шейки левой плечевой кости, оказали медицинскую помощь и отправили домой. Лечилась амбулаторно. Группу инвалидности в связи с травмой не получала, до сих пор левая рука болит, ограничено движение плечевого сустава и пальцев кисти, вынуждена принимать обезболивающие препараты. В связи с тем, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровья, она понесла нравственные и физические страдания, то заявляет гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей для компенсации морального вреда и иск в сумме <данные изъяты> рублей, за понесенные ею расходы в связи с составлением адвокатом искового заявления, и просит их взыскать с подсудимого. Автомобиль, на котором подсудимый её сбил, был легковым, черного цвета, марку не знает, задние боковые стекла были затонированы, и поскольку она стояла задом к автомобилю, то не видела, как он отъезжал со стоянки. Погода в тот день была сухая, солнечная. В машине подсудимого кроме него на переднем пассажирском сидении находилась девушка, а сзади еще два пассажира. За все время лечения и до настоящего времени ФИО13 не интересовался состоянием ее здоровья и не оказывал никакой помощи;

показаниями свидетеля ФИО2. в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июля 2018 года примерно в 14 ч. 50 мин., она шла с работы, и проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на аллее около магазина, увидела свою мать – ФИО2., сидящую на лавочке. Подойдя к ней узнала, что примерно в 14 часов, возле магазина на неё наехал автомобиль задним ходом, и что у нее болит плечо. Вызвать скорую медицинскую помощь мать отказалась, и проводила её домой. Примерно в 17 часов, она пришла в магазин «<данные изъяты>», где обратилась к администратору и та разрешила ей просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая зафиксировала момент наезда легковой автомашины черного цвета на мать. 12 июля 2018 года, так как боль у матери усилилась, то обратились за медицинской помощью в поликлинику (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 июля 2018 года примерно в 14 ч. 10 мин., она шла мимо дома <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>, мкр<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», и увидела как отъезжающий от магазина задним ходом легковой автомобиль черного цвета, сбивает пожилую женщину, которая от удара падает на асфальт. Она подошла к женщине и помогла подняться, спросила, нужна ли ей помощь, та ответила, что не нужна. В это время к пострадавшей подошел водитель той автомашины, которая совершила наезд на неё, и после этого, она ушла. В момент ДТП дорожной покрытие было сухим, на улице стояла жаркая солнечная погода. В дальнейшем ей стало известно от коллеги ФИО2., что пострадавшей оказалась мать последней (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., о том, что с июля 2018 года проходит службу в должности начальника <данные изъяты>. 12 июля 2018 года им было вынесено определение о возбуждении административного производства по факту ДТП - наезда на ул.<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, на пешехода ФИО1., имевшего место 11 июля 2018 года. 12 июля 2018 года, им совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> ФИО5 и пострадавшей ФИО1. был осуществлен выезд к дому №, по ул.<данные изъяты>, мкр<данные изъяты>, г. <данные изъяты>, и ФИО1. указала место, где её сбил автомобиль, после чего ФИО5 с участием двух понятых, был составлен протокол осмотра места административного правонарушения, им была составлена схема, в которой было отражено место наезда на пешехода ФИО1 - на парковочной площадке, прилегающей к скверу и к <адрес>, в котором располагается магазин «<данные изъяты>». После этого он обратился к администратору магазина – ФИО6. для просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина и вместе с ней просмотрели видеозапись от 11 июля 2018 года на которой запечатлено, как женщина идет по парковочной площадке в направлении от магазина, и легковой автомобиль черного цвета, двигаясь прямолинейно в заднем направлении совершает на нее наезд, от чего женщина падает на асфальт. Из автомобиля сбившего пешехода с водительского места, выходит мужчина, одетый в белую футболку, шорты, и провожает сбитую им женщину в направлении сквера, затем садится в автомобиль и уезжает. По письменному запросу администратор магазина ФИО6 на его диск перекопировала два файла видеозаписи, которые они просмотрели, и предоставила копии чека-оплаты и товарного чека от 11.07.18 г., которые свидетельствовали о том, что подсудимый перед ДТП совершал покупки в данном магазине. Впоследствии 2 файла видеозаписей он перекопировал с флеш-носителя на жесткий диск своего служебного компьютера (л.д<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО6. в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., о том, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. К магазину прилегает парковочная асфальтированная площадка. На фасаде магазина установлена камера видеонаблюдения, в обзор которой попадает парковочная площадка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к ней обратилась незнакомая женщина и рассказала, что около магазина, примерно в 14 часов, на парковочной площадке, на её маму был совершен наезд автомобиля, и попросила показать запись камеры видеонаблюдения. Она не отказала ей и вместе с женщиной просмотрели видеозапись, на которой действительно было зафиксировано, как в дневное время с парковочной площадки задним ходом выезжает легковой автомобиль черного цвета и сбивает женщину, которая падает на асфальт. Водитель выходит из автомобиля и уводит ее, после чего уезжает. Данный фрагмент видеозаписи общей длительностью около 5 минут, ею был сохранен. На следующий день – 12 июля 2018 года, к ней обратился сотрудник ГИБДД - ФИО4, и рассказал, что 11 июля 2018 года около магазина был совершен наезд на пожилую женщину и попросил выдать записи с камер видеонаблюдения, она продемонстрировала ему данную видеозапись и впоследствии выдала (л.д<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7., в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., о том, что 11 июля 2018 года в период с 14 до 15 часов, она вместе с знакомыми ФИО8., ФИО13 и ФИО9 находились в магазине г<данные изъяты> «<данные изъяты>», где покупали пиво. Затем все сели в автомашину ФИО13 марки ВАЗ 21150 черного цвета, и тот стал выезжать с парковочной площадки задним ходом, и проехав около 2 метров, она услышала удар. ФИО13 проехал вперед немного и остановил автомобиль. Она в этот момент посмотрела в заднее ветровое стекло и увидела сзади автомобиля пожилую женщину, и поняла, что Александр совершил наезд на неё. ФИО13 довел женщину до сквера, и после этого они поехали в поселок <данные изъяты>. ФИО13 очень сожалел о случившемся, и сказал, что не увидел пожилую женщину. В тот день Александр был трезв (л.д<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ., о том, что в сентябре 2018 года у своего знакомого ФИО13 купил автомобиль марки ВАЗ 21150 гос. рег. знак <данные изъяты> черного цвета за 25 000 рублей. Автомобиль был технически исправен, тормозная и рулевая система исправны. Автомобиль он не ремонтировал, замену каких либо запчастей не осуществлял (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

другими доказательствами по делу:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия – заасфальтированной парковочной площадки в районе дома № по ул.<данные изъяты>, мкр.Центральный, г.<данные изъяты><данные изъяты> области (л.д<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

протоколом выемки у свидетеля ФИО4 2-х файлов видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», содержащихся на компакт диске (л.д.<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

протоколом выемки у свидетеля ФИО10 автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором подсудимым был совершен наезд на потерпевшую (л.д.<данные изъяты> т<данные изъяты>);

протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств - компакт-диска, содержащего 2 файла видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», просмотра видеозаписи, содержащейся на данном диске (л.д<данные изъяты> т<данные изъяты>);

видеозаписью, просмотренной в ходе судебного следствия по делу, на которой зафиксирован факт наезда автомашины марки «ВАЗ 21150» черного цвета на потерпевшую ФИО1, при этом на видеозаписи четко просматривается, как с парковочной площадки задним ходом резко начинает движение данный автомобиль и задней частью сбивает женщину, стоящую задом к задней части автомобиля, от чего та падает на асфальт рядом с автомашиной;

протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением которого, подсудимым был совершен наезд на пешехода ФИО1 (л.д<данные изъяты> т.<данные изъяты>);

протоколом следственного эксперимента, проведенного 6.06.2019 г. в светлое время суток, ясную и солнечную погоду, с участием потерпевшей ФИО1., подтвердившей, что на момент проведения эксперимента погодные и дорожные условия соответствуют тем, которые имели место 11.07.2018 года, в ходе которого использован автомобиль той же марки - ВАЗ 21150, и принимали участие понятые ФИО11 и ФИО12. В заданной следственной ситуации, на парковочной площадке перед магазинном «<данные изъяты>» на ул.<данные изъяты>, г<данные изъяты>, потерпевшая заняла место, где находилась в момент наезда на неё транспортного средства. С помощью понятых, которые заняли водительское сиденье в автомашине, припаркованной в том же месте, где она располагалась и 11.07.18 г., было установлено, что при просмотре зеркал заднего вида – салонное зеркало заднего вида и заднее ветровое стекло, видно стоящую позади транспортного средства ФИО1. Таким образом, в ходе следственного эксперимента установлено, что при выполнении водителем ФИО13 требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел возможность перед осуществлением движения автомобиля задним ходом, увидеть стоящую позади его транспортного средства, потерпевшую ФИО1. (л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты>);

заключением эксперта № 111-И от 26.02.2019 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО1. в результате ДТП, обнаружено повреждение – перелом хирургической шейки левой плечевой кости – причиненный ударным действием тупого твердого предмета, либо приложением вертикальной нагрузки параллельно оси плечевой кости, и имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (в соответствии с п. 6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.) (л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № 2824 от 28.06.2019 года, согласно которому, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>);

заключением эксперта № 3609 от 10.09.2019 года, согласно которому, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии (л.д.<данные изъяты>).

Давая оценку экспертным заключениям, суд принимает во внимание, что порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст.195, 199, 204 УПК РФ не нарушен; исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждаются материалами дела. Исследовательская, описательная часть вышеприведенных заключений экспертов и их выводы не имеют противоречий и согласуются между собой. Экспертами разрешены именно те вопросы, которые были поставлены перед ними органом предварительного расследования, и на них даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые и научно обоснованные ответы.

На основании изложенного, суд признает их достоверными, и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 в суде, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО6., ФИО7., ФИО10 - в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей, нет, их показания последовательны, не противоречивы, и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз по делу.

Показания подсудимого ФИО13 в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нормы уголовно-процессуального закона при допросах не нарушены.

Показания подсудимого ФИО13 в суде о том, что в случившемся есть и вина потерпевшей, которая стояла сзади его автомашины наклонившись, а поэтому, он её не увидел, суд считает надуманными, данными с целью смягчить свою уголовную ответственность за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в суде, и полностью опровергающиеся видеозаписью, на которой видно, что потерпевшая в момент наезда на неё, стоит позади автомобиля; проведенным в ходе предварительного расследования следственным экспериментом, которым достоверно установлено, что при выполнении водителем ФИО13 требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, он имел возможность перед осуществлением движения автомобиля задним ходом, увидеть располагающуюся позади его автомобиля пешехода ФИО1 и предотвратить на неё наезд.

Остальным показаниям подсудимого, данными им в суде, суд доверяет и признает допустимыми.

Протоколы осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП с фототаблицей, осмотра транспортного средства, выемки, вещественных доказательств по делу, следственного эксперимента, видеозапись, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля под управлением подсудимого на пешехода ФИО1, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нормы уголовно-процессуального закона при получении и сборе, данных доказательств, не нарушены.

Проверив и оценив вышеприведенные доказательства по делу по правилам ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО13 доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №528 от 31.12.2014 г.), поскольку ФИО13, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из исследованных судом доказательств, установлено, что водитель ФИО13, имеющий водительский стаж с мая 2018 года, при управлении технически исправным личным автомобилем марки «ВАЗ 21150», в светлое время суток, в сухую и ясную погоду 11.07.2018 г., осуществляя движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле по асфальтированной парковочной площадке, расположенной в населенном пункте, в многолюдном месте, около магазина на ул.<данные изъяты>, мкр.Центральный, г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился, что позади его транспортного средства нет пешеходов, и нарушив пункт 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, располагавшуюся позади автомобиля, и в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил ей повреждение – перелом хирургической шейки левой плечевой кости, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При этом суд не установил, что пешеходом ФИО1. были нарушены правила дорожного движения.

Нарушения требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478)), допущенные водителем ФИО13 при осуществлении движения задним ходом на автомобиле марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Е72400750, стало причиной совершения дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Преступление совершено подсудимым по неосторожности и является оконченным.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №111-и от 26.02.19 г., достоверно установлено причинение потерпевшей (пешеходу) ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и в период, отнесенный к событию преступления.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ст.6 УК РФ о принципе справедливости наказания, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1533 от 29.07.2019 г., ФИО13 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако степень выраженности указанных изменений не столь значительная, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей и не лишает ФИО13 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.163-164).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая сведения от врачей психиатра и нарколога, из которых следует, что подсудимый ФИО13 на учете не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в суде, который активно и обдуманно защищается, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, военную службу в РА не проходил по ст.18 «б», в браке не состоит, места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в предложении доставить в больницу; иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в суде, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд исходя из характера содеянного, его последствий, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после ДТП, сведения характеризующие его личность, ранее не судимого и совершившего преступление небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о назначении ФИО13 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.2 ст.47 УК РФ.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск в возмещение морального вреда и процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064, 1094 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО1., пострадавшей в ДТП по вине подсудимого, материальное положение подсудимого, степень его вины в причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда, в пользу истца ФИО1. с ответчика ФИО13 взыскивает <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу ч.1 и ч.7 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Потерпевшей ФИО1., согласно представленной копии квитанции №000130 от 13.11.2019 г., понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей – сумма выплаченная адвокату за составление искового заявления, что, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, судом признается иными расходами, понесенными потерпевшей в ходе производства по уголовному делу.

С учетом положений ч.1, ч.2 и ч.7 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу потерпевшей с подсудимого в полном объеме.

При этом, оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №42 (ред. от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - ограничения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ, установить в отношении осужденного ФИО13 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать место жительства по адресу: <адрес>, или иное место пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов.

Возложить на осужденного ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику установленному данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО13, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21150» гос.рег.знак №, находящийся на хранении у ФИО10 - оставить последнему по принадлежности; копии чека оплаты и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, содержащий два файла видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1., о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО13 в возмещение причиненного морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заявленные требования потерпевшей ФИО1 о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела, удовлетворить полностью, и взыскать с осужденного ФИО13 в пользу потерпевшей ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской горсуд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О,ФИО14. Приговор не обжалован и вступил в законную силу