Приговор № 1-263/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-263/2024

№ 1-263/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П. и ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Клименко Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панчишкиной М.С.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- 26 июля 2017 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 2 октября 2020 г. по отбытии срока наказания;

- 31 января 2023 г. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освобожден 16 ноября 2023 г., на основании постановления того же суда от 31 октября 2023 г. о замене неотбытой части наказания более мягким его видом – принудительными работами, сроком 11 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, неотбытая часть которого, сроком 9 месяцев и 15 дней, заменена постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2023 г., в связи со злостным уклонением от его отбывания, лишением свободы, сроком 9 месяцев 15 дней, который постановлено исчислять с 20 декабря 2023 г. и по состоянию на 25 сентября 2024 г. неотбытую часть наказания составляют 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев, отбытое им в исправительной колонии строгого режима, находясь ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения у АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, реализуя умысел на нанесение последней побоев: действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли – нанес последней не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме.

Вместе с тем, об обстоятельствах дела изначально подсудимый показал следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, он, его сожительница Потерпевший №1 и брат последней Свидетель №1, находясь в кафе, употребляли спиртное. В это время он (ФИО1) обратил внимание на находившуюся там же постороннюю девушку, в связи с чем Потерпевший №1 собралась домой. Он (ФИО1) пошел с последней. В пути следования они стали ругаться по указанному поводу. Скандал между ними «дошел до истерики» и, намереваясь «одернуть» Потерпевший №1, он «случайно», «нецеленаправленно», ударил ее рукой по лицу, от чего Потерпевший №1 упала и закричала, чтобы ей помогли подняться. При этом, он видел на лице Потерпевший №1 кровь, однако, находившиеся поблизости сотрудники Росгвардии, задержав его тут же, не позволили ему подойти к Потерпевший №1 Он (ФИО1) был доставлен в отдел полиции, а на следующий день – в суд, по результатам которого ему было назначено административное наказание в виде ареста, сроком 1 сутки. В тот же день по телефону он принес Потерпевший №1 извинения, а ДАТА ИЗЪЯТА они встретились, после чего снова стали проживать совместно, поскольку помирились. При этом, он видел на лице Потерпевший №1 ссадину. В содеянном раскаивается; при этом, не знает, что послужило причиной его поведения ДАТА ИЗЪЯТА

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается следующее.

На протяжении длительного времени он (ФИО1) состоит в близких отношениях с Потерпевший №1, с которой периодически сожительствовал. ДАТА ИЗЪЯТА, он употреблял спиртное совместно со своим знакомым Свидетель №1, после чего к ним присоединилась Потерпевший №1, и примерно в 20 часов 00 минут втроем они пришли в бар, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – название которого он (ФИО1) указать затрудняется. Примерно в 21 час 15 минут того же дня Потерпевший №1 стала собираться домой, а он решил ее проводить. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 не стала его дожидаться и направилась вперед, что сильно его возмутило. В этот момент он решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Догнав последнюю, он ухватил ее за капюшон куртки и резким движением потянул ее к себе. В тот момент, когда Потерпевший №1 оказалась к нему лицом, он ударил ее в область лица не менее двух раз. Не удержавшись на ногах от его ударов, Потерпевший №1 упала, после чего от боли схватилась за лицо руками и стала плакать, а также звать на помощь. При этом, когда Потерпевший №1 держалась за лицо, он видел на ее лбу и руках кровь. Подойти к Потерпевший №1 и оказать ей первую медицинскую помощь он не мог, так как в этот момент был задержан подъехавшими к ним сотрудникам полиции, после чего его увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились: он принес ей свои извинения и загладил перед ней свою вину. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает в полном объеме. (л.д. 55-56).

Изложенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме; показав, что 2 удара потерпевшей он нанес умышленно, целенаправленно. Кроме того, пояснил, что состояние опьянения на его поведение в момент совершения преступления не повлияло на его поведение, вместе с тем – что не поступил бы так же, если бы был трезв, после чего указал, что удары нанес потерпевшей, поскольку та не стала его дожидаться.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого даны им после разъяснения ему сущности подозрения, процессуальных прав, включая предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, и положений закона о возможности использования его показаний в качестве доказательства по делу, включая случаи последующего отказа от них; в присутствии защитника, что исключало какое-либо неправомерное воздействие подсудимого, в том числе со стороны лица, производящего допрос; в отсутствие замечаний стороны защиты как к процедуре допроса, так и к содержанию показаний подсудимого, изложенных дознавателем в протоколе данного следственного действия, о чем свидетельствуют записи и подписи от имени подсудимого и его защитника в соответствующих графах протокола. Кроме того, данные показания, которые являются последовательными и непротиворечивыми, а также согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным основывать свои выводы по делу на оглашенных в судебном заседании показаниях подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия по делу, а также на показаниях, данным им в судебном заседании, – в части, не противоречащей оглашенным.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА она вместе со своими сожителем ФИО1 и братом Свидетель №1 употребляли спиртное в пивном баре по АДРЕС ИЗЪЯТ, недалеко от которого между ней и ФИО1 произошла словестная перепалка. Ее причиной, как она поняла, явилось то, что она решила пойти домой, поскольку устала. В ходе данной ссоры ФИО1, не сдержавшись, нанес ей 1 или 2 удара рукой в область лба, от чего она испытала физическую боль, упала и позвала на помощь, чтобы ей помогли подняться; при этом, на лбу у нее образовалась кровоточащая рана. Свидетель №1 в это время оставался в помещении бара. Мимо проезжали сотрудники Росгвардии, которые задержали ФИО1 Ее отвели в сторону. Прохожие, а также вышедший в это время из бара Свидетель №1 вызвали для нее «скорую помощь», которая доставила ее в больницу имени Фишера на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где ей поставили диагноз «ушиб», оказали первую помощь, обработав рану, швы на которую не накладывали, пояснив, что рана заживет самостоятельно. Затем ее отпустили домой. Впоследствии в медицинские учреждения по месту жительства, в связи с полученной травмой, она не обращалась, однако находилась дома на протяжении 2 недель, поскольку испытывала головокружение, хотя «сотрясение головного мозга» в больнице у нее диагностировано не было. После произошедшего, в декабре 2023 г., ФИО1 принес ей свои извинения, которых ей достаточно, чтобы не иметь к нему претензий. Ранее ФИО1, с которым она сожительствовала в период с 2020 г. до 2023 г., подобных действий в отношении нее не совершал, хотя в состоянии алкогольного опьянения он бывает несдержан. Сведения, указанные ее братом Свидетель №1 в ходе допроса последнего на следствии о том, что ранее ФИО1 причинял ей телесные повреждения, и она боится последнего, она Свидетель №1 не сообщала, как и того, что ФИО1 принес ей извинения.

Оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, в вечернее время, совместно со своими знакомым ФИО1 и сестрой Потерпевший №1 он (Свидетель №1) направился в пивной бар, расположенный в строении 10 по АДРЕС ИЗЪЯТ, где они употребляли спиртное, общаясь на различные темы; при этом, какие-либо конфликты между ними не возникали. Примерно 21 час 15 минут, Потерпевший №1 собралась домой, и ФИО1 направился ее проводить, а он (Свидетель №1) остался в баре. Спустя некоторое время в помещение бара забежали два ранее незнакомых ему (Свидетель №1) молодых человека, которые стали спрашивать о том, кто Миша. На его (Свидетель №1) пояснения, что Миша – это он, молодые люди сообщили, что на улице бьют его сестру, после чего он (Свидетель №1) тут же выбежал на улицу и увидел сотрудников полиции, которые задержали ФИО1, а также – лежащую на поверхности земли Потерпевший №1 Подбежав к последней, он увидел на ее лице кровь, после чего помог ей подняться и стал вызывать «скорую медицинскую помощь». На его (Свидетель №1) вопрос о произошедшем Потерпевший №1 пояснила, что ее избил ФИО1, а именно не менее 2 раз кулаком ударил в область лица, от чего она не удержалась на ногах и упала. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» которые госпитализировали Потерпевший №1 для оказания ей медицинской помощи, а он направился по месту жительства. Спустя некоторое время после возвращения из больницы Потерпевший №1 написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. При этом, ранее ФИО1, который в связи с указанными событиями, не принес Потерпевший №1 извинений, неоднократно причинял ей телесные повреждения, однако та заявления на него не писала, так как боится ФИО1

Заявлением Потерпевший №1, КУСП ОП-1 У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, о привлечении к ответственности ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 час 30 минут, у АДРЕС ИЗЪЯТ, причинил ей телесные повреждения (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является участок местности у АДРЕС ИЗЪЯТ; в ходе осмотра в протоколе зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент его осмотра, в том числе то обстоятельство, что на первом этаже названного строения расположен пивной бар, а также отсутствие на данном участке местности камер видео-наблюдения (л.д. 9-12).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно исследовательской части которого, из представленной копии журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в условиях дневного стационара из ГУЗ ГКБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ им. ФИО6 (запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ДАТА ИЗЪЯТА, в 01 час 05 минут, в приемное отделение названного медучреждения с жалобами на боли в области ушиба (со слов, избита на улице) поступила Потерпевший №1, при осмотре которой: общее состояние удовлетворительное, данных за черепно-мозговую травму не выявлено, на выполненном КТ головного мозга патологических изменений головного мозга и костей черепа не обнаружено, диагноз «ушиб мягких тканей головы»; согласно выводам которого (заключения), на основании изучения представленной медицинской документации, каких-либо объективных данных за наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений, не усматривается; клиническая и морфологическая картина ушиба мягких тканей лица в представленной меддокументации не отображена (тогда как факт наличия у пострадавшего повреждений и их квалифицирующие признаки должны быть подтверждены объективными клиническими данными и отображены в медицинских документах, включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.», а их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку) (л.д. 22).

Копией вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА приговора Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении тяжкого насильственного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 62-68), откуда, как усматривается из вводной части исследованной в судебном заседании копии приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 освобожден ДАТА ИЗЪЯТА по отбытии срока наказания.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела в отношении последнего комиссией экспертов проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Так, согласно заключению экспертов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм).., однако имеющиеся расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в момент совершения деяния, в котором подозревается подъэкспертный, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства психотического уровня у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1: в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как его психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; может участвовать в судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Учитывая указанное заключение экспертов, оснований не доверять которому не имеется, ввиду производства экспертизы комиссией квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания в отсутствие в нем неясностей, противоречий или неполноты с требованиями закона; оценивая поведение ФИО1 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении последнего, не вызвавшее (его поведение) у суда сомнений в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая приведенные выше положенные в основу приговора доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого ФИО1, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в судебном заседании, тогда как иных таких противоречий не содержат.

Данные доказательства получены в установленном порядке, без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, и не оспорены сторонами.

Оценка показаний подсудимого судом дана ранее.

Показания потерпевшей и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 даны после разъяснения им процессуальных прав, положений закона о возможности использования их показаний в качестве доказательства по делу, а также – об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; последним – в отсутствие каких-либо замечаний как к процедуре его допроса дознавателем, так и к содержанию отраженных последним его (свидетеля) показаний в протоколе, о чем свидетельствуют записи и подписи допрашиваемого лица в соответствующих графах протокола; а равно – в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц, в том числе потерпевшей, которая является сожительницей подсудимого, повода для его оговора. Вместе с тем, показания как свидетеля обвинения, так и потерпевшей в части места и времени совершения преступления, а также лица, его совершившего, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая показания подсудимого.

Заключение по результатам назначенной, согласно п. 2 ст. 196, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом соответствующего государственного учреждения после разъяснения ему ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании данных за ДАТА ИЗЪЯТА, содержащихся в медицинских документах в отношении потерпевшей представленных медучреждением, куда последняя была доставлена с места происшествия, непосредственно после инкриминируемых подсудимому событий, с обоснованием его (заключения) выводов, которые каких-либо неясностей или противоречий, а также неполноты не содержат, и сторонами оспорены не были ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, будучи судимым по вступившему в законную силу приговору за совершение тяжкого насильственного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (откуда освобожден по отбытии срока наказания), до истечения установленного п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ восьмилетнего срока погашения судимости (исчисляемого с момента отбытия наказания) в ходе произошедшего между ним и его сожительницей конфликта, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, в отсутствие предусмотренных ст. 116 УК РФ мотивов, нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, от чего та испытала физическую боль, тогда как причинение ей легкого вреда здоровью названные действия подсудимого не повлекли.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшей, в том числе публично: в ходе судебного разбирательства дела – извинений за совершенное преступление, наличие на момент его совершения несовершеннолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе психического; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что заключалось в активных добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, и выражалось, в даче полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, включющих ранее неизвестные последнему сведения о мотивах совершенного, на основании которых (показаний) подсудимому предъявлено обвинение.

О наличии по делу иных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, в соответствии как с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и с ч. 1 ст. 61 УК РФ, сторонами не заявлено и свидетельства тому суду не представлены, а материалы дела таковых не содержат.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с совершением преступления в рамках настоящего дела в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, наказание за которое он отбывал реально.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым в рамках настоящего дела преступления и фактических его обстоятельств, в том числе характера конкретных совершенных им действий, образующих объективную сторону данного преступления; личности ФИО1, в отношении которого при вынесении приговоров по прежним судимостям существенное влияние состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступлений судом установлено не было; оценивая представленные сторонами доказательства, среди которых показания подсудимого о том, что, помимо состояния опьянения, на его поведение в момент совершения преступления в рамках настоящего дела повлияло поведение его сожительницы, которая направилась по месту жительства, не дожидаясь его; тогда как какие-либо объективные свидетельства того, что определяющим в поведении подсудимого в соответствующей ситуации явилось его состояние опьянения, как и его (опьянения) степени в материалах дела отсутствуют и суду представлены не были – суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

В том числе не имеется оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении производства по настоящему делу, в связи с примирением между ними, поскольку, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда, может быть освобождено лицо, совершившее преступление, в том числе небольшой тяжести, впервые; тогда как ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела совершил в отношении Потерпевший №1 преступления небольшой тяжести при наличии судимостей, то есть не являясь лицом, совершившим преступление впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного насильственного преступления небольшой тяжести и обстоятельств его совершения; приведенных выше данных о личности подсудимого, включая наличие у него судимостей за совершение ряда умышленных, включая тяжкого насильственного, преступлений; принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, среди которых совершение преступления в незначительный период (менее 5 дней) после освобождения из исправительной колонии строго режима, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом – принудительными работами – от исполнения которых он злостно уклонялся, и соответствующее отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, а также смягчающие, в то время как какие-либо исключительные, связанные с целью и мотивами совершенного преступления и поведением подсудимого во время и после его совершения, отсутствуют; а также – влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи – суд, полагая исправительное воздействие на подсудимого предыдущего наказания недостаточным, исходя из положений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 О практике назначения уголовного наказания о назначении лицу, совершившему преступление при рецидиве, только наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели, включая исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении последнего могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, при определении срока которого суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает, таким образом, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также об определении срока наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая наличие по делу, наряду с предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, отягчающего, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к нему не подлежат.

Поскольку преступление в рамках настоящего дела совершено ФИО1 после его осуждения по приговору от 31 января 2023 г. в период неисполненного назначенного по нему наказания, которое на момент рассмотрения настоящего дела исполнено не в полном объеме, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом неотбытой части наказания в виде лишения свободы (с учетом постановлений от 31 октября 2023 г. и 20 декабря 2023 г.) и положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, рецидива преступлений, вновь назначаемое ему с учетом приговора от 31 января 2023 г. наказание надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым, в целях исполнения приговора, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке; под стражу ФИО1 надлежит взять в зале суда.

При этом, срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу надлежит зачесть в срок лишения его свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком 5 месяцев, в течение которых установить ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград – и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, а также возложить на ФИО1 обязанность являться в названный орган один раз в месяц в установленные им дни для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному ФИО1 наказанию неотбытой им части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 января 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 25 сентября 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк