Апелляционное постановление № 22-5750/2023 от 22 августа 2023 г.

Судья Николаева Т.П. Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

осужденного ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Беларусь, гражданин РФ, зарегистрированный ............, фактически проживающий: ............ Краснодарского края, хут. Шуваев, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №2 500 000 рублей и в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ...........1, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, ...........1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено ...........1 .......... в ст.

............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный ...........1 просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд или изменить приговор в части назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ, применив условное осуждение. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что следствие было проведено необъективно и односторонне с обвинительным уклоном, в полной мере не установлены обстоятельства совершения дорожно- транспортного происшествия. Указывает, что он двигался с разрешенной скоростью, видел пешеходный переход и ни на нем, ни рядом с ним пешеходов не было, ДТП произошло за пределами пешеходного перехода, что подтверждается свидетельскими показаниями. Полагает, что если бы потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь, она бы осталась жива. Протокол он подписал, не читая, осмотр места происшествия и схема составлялись с его слов, на месте происшествия свидетелей не было, но твердо уверен, что потерпевшая перебегала дорогу в неположенном месте и своим поведением сама спровоцировала ДТП. Согласно проведенной экспертизе потерпевшая получила телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, но осужденный полагает, что потерпевшая не могла получить такие тяжелые травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку от удара об автомобиль она на дорогу не падала, головой не ударялась, удар пришелся на левую часть туловища, свидетели, сопровождавшие потерпевшую в больницу, указывали, что у потерпевшей отсутствовали волосы и возможно указанные в экспертизе травмы она получила ранее. Считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы несправедливым и чрезмерно суровым, судом должным образом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что он совершал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, частично возместил вред в сумме 230 000 рублей, с места преступления не скрывался, оказывал потерпевшей первую помощь, вызвал скорую помощь, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшую неоднократно проведывал в больнице, приобретал для нее необходимые медикаменты, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, является военным пенсионером, подполковник в запасе, имеет множество грамот за многолетнюю и активную работу, за воспитание курсантов военного училища, а также награжден медалями «За отличие воинской службе», «За отличие в военной службе 1 степени», «За службу на Кавказе», а также многочисленными памятными медалями, копии удостоверений и грамот приобщены к апелляционной жалобе. Суд не учел стояние его здоровья, что у него имеются хронические заболевания, на его иждивении находятся родители его супруги, которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе.

По результатам судебного рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Оснований не согласиться с приведенными в приговоре мотивами, по которым суд пришел к выводу о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд не находит.

Судом установлены обстоятельства, при которых ...........1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, они подтверждаются исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного в совершении неосторожного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами и подробно изложенными в приговоре суда: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, экспертов ...........15, ...........14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ...........9, Свидетель №2 и другими материалами.

Показания потерпевших и свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой не имеют, а напротив – содержат достаточно подробные сведения о совершении ...........1 указанного преступления, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно раскрыто в приговоре в части, имеющей значение для разрешения уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, о чем свидетельствуют принятые судом решения по ходатайствам сторон.

Квалификация действий ...........1 по ч.3 ст.264 УК РФ дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, суд находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в (гл.9) статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, по настоящему делу принцип справедливости при назначении наказания осужденному ...........1 был соблюден не в полной мере, что позволяет сделать вывод о несправедливости назначенного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ...........1 ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, подполковник Российской Армии в запасе, имеет множество грамот за многолетнюю и активную работу, за воспитание курсантов военного училища, где он проходил военную службу, награжден медалями «За отличие воинской службе», «За отличие в военной службе 1 степени», «За службу на Кавказе», памятными медалями.

Кроме того, ...........1 имеет устойчивый социальные связи, женат, пенсионер, на его иждивении находятся родители-инвалиды, он сам страдает рядом хронических заболеваний, в подтверждение чего в апелляционную инстанцию представлены соответствующие медицинские документы, что принимается судом во внимание.

Однако, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл только действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, наличие правительственных наград, при том, что отягчающие наказание обстоятельства по делу, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, помимо ранее выплаченных потерпевшим 230 000 рублей, он дополнительно возместил моральный вред потерпевшим в сумме 220 700 рублей, имеет хронические заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности преступления, за которое осужден ...........1 (неосторожное преступление), установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ...........1, в том числе его возраста, положительных характеристик, впервые привлекаемому к ответственности, признавшего свою вину в содеянном и раскаявшемуся в содеянном, пытавшемуся оказать помощь пострадавшей после ДТП, частично возместившему причиненный вред, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным смягчить наказание осужденному ...........1, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установленные обстоятельства, исходя из общих начал назначения наказания, позволяют суду считать применение ст. 73 УК РФ обоснованным и справедливым, что будет в свою очередь влиять на его исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Таким образом, по делу имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Дополнительно признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, дополнительное возмещение ущерба в сумме 220700 рублей, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ...........1 наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением возложить на филиал по ............ ФКУ УИИН УФСИН России по городу Краснодару.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.