Приговор № 1-28/2020 1-97/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020




№ 1-28/2020 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 13 февраля 2020 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2020г., выданный конторой адвокатов № филиала ПККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по данному делу на мере процессуального принуждения обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:


ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым Постановлением мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком «А 978 ТК 125 rus», и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», ФИО2 при управлении автомобилем марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком «А 978 ТК 125 rus», в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен, и в 22 часа 00 минут отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования ответил согласием, после прохождения освидетельствования, на выше указанном месте, в 22 часа 06 минут, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO -100 combi» заводкой номер № действительный до ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено опьянение.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу. Также пояснил, что состоит на учете у врача-нарколога, лечение не получает, а лишь проверяется на факт употребления наркотиков, имеет разрыв пищевода, но инвалидности по данному заболеванию не имеет.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, вина подсудимого подтверждается кроме собственного признания вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с октября 2017г.

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, социальную справедливость, а также личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № МО МВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимостей, состояние здоровья также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Mitsubishi Canter» с государственным регистрационным знаком «А 978 ТК 125 rus», хранящийся по адресу: <адрес> оставить по принадлежности ФИО2;

- протокол <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством;

- АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 combi», заводкой номер №;

- копию свидетельства о поверке № на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 combi», заводкой номер №;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО5 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова



Суд:

Яковлевский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нестерова Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ