Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2025

Дело №10-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием помощника прокурора Тарасевич Д.Ю.

осужденного ФИО1

адвоката Богдановой Ф.Г.

при секретаре Рассказовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тавадян <данные изъяты> и адвоката Япрынцева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года, в отношении

Тавадян <данные изъяты> года рождения.

Выслушав адвоката, осужденного, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года Тавадян <данные изъяты>, ранее судимый:

20.02.2020 года мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

12.08.2020 года Советским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 03.02.2022 года по отбытии срока наказания);

11.03.2024 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

15.07.2024 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.09.2024 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режим

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом требований п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Тавадяну <данные изъяты> период со дня постановления приговора 12 февраля 2025 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2024 г. период с 01 июля 2024г. до 08 октября 2024г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, мотивирует жалобу тем, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, поскольку судом при вынесении приговора смягчающие обстоятельства такие как явка с повинной и наличие на иждивении двоих малолетних детей не были учтены и наказание должно было быть назначено по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, также считает, что судом не учтено, что ущерб причиненный потерпевшему является не значительным, в связи с чем, просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

Также адвокатом Япрынцевым С.Н., действующий в интересах осужденного, подал апелляционную жалобу, мотивирует жалобу тем, что считает назначенное наказание строгим, просит смягчить наказание, с учетом того, в ходе судебного заседания потерпевшему неоднократно предлагалось возместить ущерб, но потерпевший отказался, пояснив, что будут сложности в проведении бухгалтерской проводки и изменения бухгалтерских реквизитов.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы адвоката, просил удовлетворить апелляционные жалобы, просит смягчить назначенное наказание.

Адвокат Богданова Ф.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, просит удовлетворить апелляционные жалобы и снизить срок наказания.

Помощник прокурора в судебном заседании возражает против доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как считает приговор законным и справедливым, вынесенным с учетом оценки исследованных судом доказательств, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, считает что приговор в отношении ФИО1 законный и справедливый, поэтому оснований для его изменения или же отмены не усматривает.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины в содеянном ФИО1 соответствует материалам дела и основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и с учетом всех данных, назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, будет способствовать цели предупреждения совершения преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно-процессуального закона.

Суд, сохранив беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Нарушений прав ФИО1 на защиту и доступ к правосудию, не допущено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует степени тяжести совершенного преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или бы повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, для его отмены или изменения оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года в отношении Тавадяна <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Япрынцева С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.М. Разяпова