Апелляционное постановление № 22-3081/2025 от 30 ноября 2025 г.

УИД 91RS0007-01-2025-001426-12

№ 22-3081/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 01 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Басова Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пономарева С.С. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 09 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее судимый:

- 04 июня 2015 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,

- 16 сентября 2024 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

- 05 февраля 2025 года Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.С., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.

Считает, что поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как - признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, возмещение ущерба по делу, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, нахождение в тяжелой жизненной ситуации (после смерти супруги), инвалидность отчима, наличие у матери ряда тяжелых заболеваний, то назначенное осужденному наказание следует снизить до 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО5 считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать, поскольку судом верно учтены все данные о личности осужденного ФИО1, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, не доказал своим поведением исправление и за непродолжительный период времени вновь совершил преступление.

Считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд объективно отнесся к рассмотрению уголовного дела и постановил законный и справедливый приговор, назначенные вид и мера наказания являются необходимыми и достаточными для исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, протоколы осмотов места происшествия, выемки, проверки показаний на месте, а также других доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении матери преклонного возраста, состояние здоровья матери, наличие инвалидности у отчима, оказание помощи и участие в воспитании детей сожительницы, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано, не согласиться с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления, фактическим обстоятельствам дела и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции, ни осужденным, ни его защитником не представлено.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, также не имеется, поскольку они в полном объеме были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 09 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пономарева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: