Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1892/2019

Копия

89RS0004-01-2019-002281-82

дело № 2-1892/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 14 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Габерман О.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

На основании заключенного 20.08.2018 трудового договора между обособленным подразделением ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» и ФИО1 приказом № 042-к ФИО1 принята на работу на должность водителя-архивариуса в отдел договоров.

Приказом от 13.03.2019 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО1, ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 96 235.03 руб., компенсации за задержку ее выплаты в сумме 4 932.05 руб., 20 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 5 000 руб. – в счет возмещения расходов на составление иска.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов истец поддержала.

Ответчиком представлены возражения на требования истца с документами, подтверждающими погашение задолженности по заработной плате и выплате компенсации за задержку выплаты.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения между сторонами трудового договора, исполнения работником трудовых обязанностей подтверждается представленным суду трудовым договором, записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абзацем пятым части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; требования ст.140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника при прекращении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в период работы истца работодателем допускалась задержка в выплате заработной платы, при увольнении окончательный расчет также не произведен, задолженность погашена в период рассмотрения спора судом.

Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств спора сторон, длительности срока нарушения прав истца на получение заработной платы, принимая во внимание урегулирования спора в период нахождения дела в производстве суда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из заявленных ко взысканию 20 000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлены Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11.07.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 11.07.2019 об оплате 5 000 руб. за составление искового заявления.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также то обстоятельство, что с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ) и в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности понесенных судебных расходов возлагается в данном случае на ответчика.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию денежных средств стороной ответчика не представлено.

Отказ истца от части требований обусловлен фактическим удовлетворением ее требований ответчиком, в связи с чем не влияет на размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Определение судом размера компенсации в сумме, меньшей чем заявлено стороной истца, в данном случае не является основанием для применения принципа пропорциональности, поскольку право определения размера компенсации морального вреда принадлежит именно суду.

При таких обстоятельствах считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрение настоящего дела судебных расходов 5 000 руб.

На основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в пользу ФИО1 5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей – в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Взыскать с ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 14.08.2019

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-1892/2019 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ________________ ______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ______________ _______________________ (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.