Приговор № 1-108/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

копия

№ 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Покровск 17 ноября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

с участием государственного обвинителя Дохунаевой Л.В., защитника – адвоката Кузьминой К.П., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: приговором Верхневилюйского районного суда от 4 декабря 2012 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Верхневилюйского районного суда от 20 февраля 2014 г. по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Верхневилюйского районного суда от 7 апреля 2014 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 4 декабря 2012 г., 20 февраля 2014 г. окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 14 октября 2016 г. условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней постановлением Хангаласского районного суда от 30 сентября 2016 г.; судимого приговором Якутского городского суда от 08 февраля 2017 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 апреля 2014 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 марта 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней постановлением Якутского городского суда от 05 марта 2019 года, получившего копию обвинительного заключения 26 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2020 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут из-под лестницы первого этажа подъезда <адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного пользования умышленно тайно похитил велосипед марки «STERN LeeIoo 24» стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последний вину признал.

Потерпевшая ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что согласна с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Дохунаева Л.В. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, указав, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний рос и воспитывался в многодетной неполной семье, ранее неоднократно судим, по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ЛИУ-5 характеризовался как осужденный, не допускавший нарушений режима, состоявший в облегченных условиях, не имевший дисциплинарных взысканий, относившийся к общественно-полезному труду положительно, работавший в порядке ст. 106 УИК РФ, не трудоустроенный по состоянию здоровья, имевший многократные поощрения, посещавший воспитательные мероприятия, делавший правильные выводы для себя, учившийся в профессиональном училище, участвовавший в общественной жизни отряда, не утративший социально-полезных связей, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес><данные изъяты>, состоял на учете в отделе полиции <адрес> по 25 декабря 2019 г., на учете по безработице, на учетах в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, мать пенсионного возраста проживает в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного выше суд не усматривает. Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а равно характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что отбывание прежнего наказания в виде лишения свободы за ранее совершенные преступления не оказало на него исправительного воздействия, и подсудимый, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит обоснованным применить к последнему меру наказания в виде лишения свободы, считая, что иные меры наказания, указанные в санкции статьи, не способствуют достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие в органах полиции жалоб и заявлений на него со стороны соседей и совместно проживающих лиц, мнение потерпевшей, выраженное в письменном заявлении, о применении условной меры наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность для исправления без изоляции от общества, однако, определив при этом длительный испытательный срок для достижения целей наказания.

При этом считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- велосипед возвращен потерпевшей.

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальной издержки, связанной с вознаграждением адвокатов, на основании ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 задержан по данному делу в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ 20 сентября 2020 г., постановлением суда от 22 сентября 2020 г. в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 20 ноября 2020 г. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным изменить подсудимому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, пройти обследование в Якутском наркологическом диспансере на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальную издержку, связанную с вознаграждением адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальной издержки.

Вещественное доказательство- велосипед считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу.

ФИО7

ФИО7

Судья З.В. Копырина