Приговор № 1-176/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176/2024 (12301320013001057)

УИД 42RS0037-01-2024-001372-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение *** и ордер № 807 от 08 декабря 2023 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

04 июня 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Кемеровским областным судом (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от ***) по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 19 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания на *** составляет 03 года 01 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в ***, расположенного по адресу: *** совместно с Ш.Р.И. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, оскорбившего ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Р.И. нанес стоящему перед ним Ш.Р.И. два удара ладонью левой руки в область лица, отчего последний упал на пол на левый бок. Затем ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Р.И., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к лежащему на полу на левом боку Ш.Р.И., и нанес ему не менее пяти ударов левой и правой ногой поочередно по туловищу, а именно: в область живота, поясничного отдела, грудной клетки, и в области верхних и нижних конечностей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Ш.Р.И. были причинены:

- тупая травма живота, включающая в себя: множественные кровоизлияния в брыжейку и стенки тонкой и толстой кишки, гематома забрюшинного пространства в области корня брыжейки, разрывы брыжейки в области подвздошного отдела тонкой кишки в области селезеночного угла и нисходящего отдела тощей кишки, внутрибрюшное кровотечение в область малого таза (400 мл), гематомы брюшной стенки, поясничного отдела, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные гематомы лица (окологлазничная гематома справа), грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоизлияния в области мошонки и ягодиц, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что *** около 06.30 часов, когда возвращался к себе в секцию № 4 в коридоре плечом его толкнул Ш.Р.И. Ему (ФИО1) не понравилось, что Ш.Р.И. не извинился, а кроме того выражался в его адрес нецензурной бранью. Подошел к Ш.Р.И., попросил того извиниться, но тот стал грубить. Он (ФИО1) разозлился и нанес стоящему лицом к нему Ш.Р.И. два удара левой ладонью по правой щеке. От ударов Ш.Р.И. упал на левый бок, после чего он (ФИО1) продолжил наносить Ш.Р.И. удары, бил поочередно ногами, обутыми в ботинки, бил с замахом, с силой, по разным частям тела, преимущественно в область груди, области бедер, не исключает, что мог ударить его пяткой в область поясницы. Всего нанес не менее 5 ударов ногами, после чего немного успокоился, перестал пинать Ш.Р.И., помог ему сесть на полу, более никакой помощи не оказывал, вышел из секции. В секции также находились другие осужденные. Через несколько часов видел как приезжала «скорая помощь» и увезла Ш.Р.И., после чего его (ФИО1) вызвали в оперативный отдел, где он дал объяснения. Вину признает, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 51-56, 95-97, 231-233).

В ходе следственных экспериментов *** и *** ФИО1 с участием защитника и понятых указал на манекене механизм причинения телесных повреждений Ш.Р.И., а именно, как нанес два удара в область лица справа, а также как нанес лежащему на левом боку на полу Ш.Р.И. поочередно правой и левой ногой не менее пяти ударов с замахом в область живота, в том числе, в нижнюю часть живота, грудной клетки, верхней части бедра, а также нанесения удара ногой пяткой в область поясницы (т. 1 л.д. 63-71, 209-218).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помимо признательные показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший Ш.Р.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что ***. *** около 06.30 часов находился в ***. Между ним (Ш.Р.И.) и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что он толкнул ФИО1 в плечо при выходе из секции, а он не извинился, а стал спорить с ФИО2. Не исключает, что мог назвать как-то ФИО2. В какой то момент ФИО1 ударил его ладонями по лицу справа и слева. От ударов испытал физическую боль, потерял равновесие, упал на пол на левый бок. ФИО1 сразу стал наносить ему удары ногами по всему телу, но преимущественно бил в бок, спину, а также по ногам в районе бедер. Он (Ш.Р.И.) прикрывался руками, не просил ФИО1 прекратить. После того как ФИО1 прекратил его пинать, остался лежать на полу, потом попросил других осужденных помочь, т.к. не мог встать самостоятельно. После чего он умылся, лег на кровать. Через 3 часа ему стало хуже, в связи с чем обратится к оперативному сотруднику, был доставлен в медпункт, где его осмотрел врач, после чего был госпитализирован в городскую больницу, где ему (Ш.Р.И.) была сделана операция. Каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, т.к. сам отчасти виноват в произошедшем (т. 1 л.д. 41-46, 88-90).

Свидетель Ж.Ю.А., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в должности фельдшера ***. *** в 11.55 часов к ней обратилась оперуполномченный ЯГ.О. вместе с которым находился осужденный Ш.Р.И. ЯГ.О. пояснил, что Ш.Р.И. получил травму и его необходимо осмотреть, Ш.Р.И. пояснил, что его беспокоят боли в области грудной клетки и в области живота. Когда она (Ж.Ю.А.) осмотрела Ш.Р.И., то увидела на теле последнего множественные гематомы в области грудной клетки, живота, окологлазничные гематомы в области лица справа. Был сделан рентген, на снимке были обнаружены посттравматические изменения, у Ш.Р.И. было низкое давление, Ш.Р.И. была необходима медицинская помощь, в связи с чем была вызвана скорая помощь (т. 1 л.д. 57-58, 170-173).

Свидетель ЯГ.О., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является старшим оперуполномоченным ***. *** около 11.00 часов к нему обратился осужденный Ш.Р.И., который сообщил, что плохо себя чувствует. Когда Ш.Р.И. разделся по пояс, увидел на его теле гематомы в области грудной клетки, на правом боку. Также гематомы были на лице справа. После чего пригасил в свой кабинет Ж.Ю.А., которая осмотрела Ш.Р.И., сделала ему рентген, сообщила, что у него предположительно тупая травма живота и он нуждается в незамедлительной госпитализации, после чего Ш.Р.И. был доставлен в Юргинскую городскую больницу бригадой скорой помощи. После чего по данному факты была назначена проверка, была установлена причастность к причинению телесных повреждений Ш.Р.И. ФИО1, затем материал был передан в МО МВД России «Юргинский» (т. 1 л.д. 59-60).

Свидетель П.К.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является дежурным помощником начальника ***. *** находился на суточном дежурстве. *** около 11.55 часов в дежурную часть обратилась начальник медицинской части Ж.Ю.А., которая сообщила о поступлении Ш.Р.И. с многочисленными гематомами в области грудной клетки, живота, лица, с подозрением на тупую травму живота, который нуждается в срочной госпитализации. Он (П.К.В.) позвонил в «112», после чего Ш.Р.И. был госпитализирован в Юргинскую районную больницу (т. 1 л.д. 61-62).

Свидетель А.Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** около 06.30 часов выйдя из секции *** в коридоре услышал, что между ФИО2 и Ш.Р.И. произошел словесный конфликт. Сначала слышал именно Ш.Р.И., который обзывал ФИО2, в том числе, оскорблял того нецензурной бранью. Потом увидел как ФИО2 несколько раз ударил Ш.Р.И. по лицу, отчего Ш.Р.И. упал на пол, а Ш.Р.И. начал замахиваться ногой не Ш.Р.И., но куда и как наносил удары не видел (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель С.Н.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Д.А. (т. 1 л.д. 76-79).

Свидетель Р.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что работаю в должности врача-хирурга. ***, когда находился на дежурстве, когда из ***, когда поступил Ш.Р.И. При осмотре у Ш.Р.И. были определены темно-багровые гематомы кожного покрова в области брюшной стенки, поясницы, грудной клетки, размерами от 8 до 10 см в диаметре. На момент осмотра гематом в области паха и мошонки не определялось. Не исключено распространение гематом с жировой ткани брюшной стенки в область к мошонке, паху позже(т. 1 л.д. 200-204).

Свидетель С.Н.Г., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает врачом-неврологом. *** ею был осмотрен Ш.Р.И., который жаловался на боли в области живота и промежности. При осмотре у Ш.Р.И. были установлены множественные кровоподтеки в области туловища, конечностей, области головы. Также были обнаружены кровоизлияния в области ягодиц, области мошонки (т. 1 л.д. 205-208).

Письменными материалами дела:

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого Ш.Р.И. были причинены: - тупая травма живота, включающая в себя: ***, что подтверждается осмотром фельдшера, врачебным осмотром от ***, операцией – ***), что подтверждается осмотром фельдшера, врачебным осмотром от ***. Указанные выше повреждения образовались от множественных воздействий твердыми тупыми предметами (количество определить не представляется возможным), в область лица, тела, конечностей, не исключается в срок указанный в представленных медицинских документах и постановлении – ***. Тупая травма живота, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные гематомы лица (окологлазничная гематома справа), грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая различную локализацию повреждений, их множественность, получение их при однократном падении с высоты собственного роста – исключается. Указанные выше повреждения могли образоваться, в том числе, и при указанных обстоятельствах, продемонстрированных в ходе следственного эксперимента *** с прилагающимися фототаблицами (т. 1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта от *** ***, согласно выводам которого не исключается образование телесных повреждений у Ш.Р.И., а именно: - тупой травмы живота, включающей в себя: *** при обстоятельствах, указанных ФИО1 в оде проведения следственного эксперимента. Кроме того при осмотре врачом врачом-неврологом *** у Ш.Р.И. были обнаружены: *** (не указанные при первичном врачебном осмотре ***), которые могли образоваться от воздействий твердыми тупыми предметами (количество воздействий определить не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их количества в представленных медицинских документах), нельзя исключить в срок ***, в том числе, при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента от *** с прилагающимися фототаблицами. Кровоизлияния в области мошонки и ягодиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 222-224).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью Ш.Р.И.

Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента подсудимый не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему, количество и локализацию ударов.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Р.И., свидетелей обвинения А.Д.А., С.Н.С., являющимися очевидцами произошедшего, Ж.Ю.А., П.К.В., ЯГ.О., Р.А.В., С.Н.Г.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетеля в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего, свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Показаниями потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается, что ФИО1, нанес Ш.Р.И. 2 удара ладонью левой руки по лицу, а после того как Ш.Р.И. упал также нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу Ш.Р.И. Из показаний самого подсудимого, данных им при допросах, а также при проведении следственного эксперимента, следует что удары ногами он наносил с силой. Указанные показания подтверждается также показаниями потерпевшего, который пояснял, что от ударов он почувствовал физическую боль, а также свидетелей С.Н.С., А.Д.А., которые поясняли, что ФИО1, при нанесении ударов ногами замахивался.

Данные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимого объективно согласуются с выводами заключений судебно-медицинских экспертиз *** от *** и *** от ***.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, положенные в основу приговора, о количестве, локализации и механизме образования телесных повреждений у Ш.Р.И., являются полными и мотивированными, даны квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Указанные заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении Ш.Р.И. и виновность его доказана.

В судебном заседании достоверно доказано, что *** около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в секции № 4 отряда № 5 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ***, расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение Ш.Р.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Ш.Р.И. два удара ладонью левой руки в область лица, а после того как Ш.Р.И. упал на пол на левый бок, нанес потерпевшему не менее 5 ударов левой и правой ногой поочередно по туловищу: в область живота, поясничного отдела, верхних и нижних конечностей, причинив в результате потерпевшему Ш.Р.И. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений Ш.Р.И. иными лицами, не установлено. Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей А.Д.А., С.Н.С. подтверждается, что удары Ш.Р.И. наносил только ФИО1

Способ совершения преступления – нанесение ударов руками по лицу, ногами, обутыми в обувь, в место расположения жизненно-важный органов человека (в область грудной клетки, живота), количество и характер телесных повреждений, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Мотивом для совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в результате противоправного поведений потерпевшего, который оскорблял ФИО3 При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находилась в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных последовательных признательных показаний подсудимым в ходе предварительного расследования, участвовал в следственных экспериментах. Объяснений ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 14), в которых ФИО1, обличил себя в совершении преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и». 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом в исправительном учреждении, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании в ходе предварительного расследования, принесение извинений, в том числе, в ходе судебного заседания матери потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (по приговору от ***), вид которого в соответствии с п. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая, в том числе, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Поскольку преступление по данному приговору, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде реального лишения свободы по приговору Кемеровского областного суда от ***, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от ***, который составляет 03 года 01 месяц 04 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковых требований не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей соответствует одну дню лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката

Председательствующий Н.Г. Сидорина