Приговор № 1-15/2020 1-2-15/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-2-15/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Невельского

межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

защитника – адвоката Клименко С.Н.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием ** классов, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

28 октября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2019 г.

В этот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области ФИО1 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Указанное постановление также вступило в законную силу 08 ноября 2019 г.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Назначенные административные наказания в виде ареста отбыты ФИО1 10 ноября 2019 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком до 10 ноября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, начал движение на автомашине марки «**», государственный регистрационный знак **, от дома № **, находящегося на <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» возле дома №**, расположенного по <адрес>.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора Юпитер ** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха ** мг/л.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с обвинением и осознаёт последствия заявленного им ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Защитник подсудимого адвокат Клименко С.Н. просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А. поддержал обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.42-45), протоколами допроса свидетелей С.А.В., А.Д.В., О.А.Н., А.П.Д., И.Т.И. (л.д.25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 51-52), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невельский» С.А.В. об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.8-10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 28.10.2019 г. (л.д.69), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), копией постановления мирового судьи судебного участка № 41 Невельского района Псковской области от 28.10.2019 г. (л.д.74-75), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, женат, на иждивении никого не имеет, на учёте у врача психоневролога и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Невельский» характеризуется удовлетворительно, в течение 2019 г. шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его раскаяние в совершенном преступлении, признание им своей вины.

Данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено назначение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Указанное дополнительное наказание подлежит назначению ФИО1, несмотря на то, что водительское удостоверение ему не выдавалось.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, – подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу –автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак **, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с учётом требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.