Приговор № 1-145/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-145/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000711-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 24 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшего К.В.В. ,

представителя потерпевшего – адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 7 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимой, не учащейся и не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через услугу «Мобильный банк» с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, привязанный к номеру телефона №, принадлежащего К.В.В. , находящегося по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, с целью обогащения, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия несут скрытый характер в 08:32 московского времени ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного телефона марки «Dexp», принадлежащего К.В.В. , с помощью услуги «Мобильный банк» осуществила незаконный перевод денежных средств со счета банковской карты №, К.В.В. , находящегося в момент списания денежных средств по адресу: <адрес>, посредством ввода определенных смс сообщений в сумме 4 000 рублей на №, привязанный к счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащий К.В.Н., тем самым похитив их.

После чего, ФИО1, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.В. имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что последствия применения особого порядка ему понятны. Просил назначить подсудимой условное наказание.

Представитель потерпевшего Зверева Н.А. и государственный обвинитель Алексеев А.И. также не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуются с удовлетворительной стороны, соседями с положительной стороны, ранее не судима, на профилактическом учете у УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району не состоит, также не состоит на учёте у врача психиатра-нарколога ( т.1 л.д. 103-116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, и не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточной для подсудимой мерой наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку ей назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 4000 рублей. В судебном заседании К.В.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Признанная по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (т.1 л.д. 53), суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанная по делу вещественным доказательством: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Dexp», которые возвращены потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего К.В.В. и разрешить к использованию, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которая возвращена К.В.Н., в соответствии п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у К.В.Н. и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1, а также представителю потерпевшего ФИО2 – адвокату Зверевой Н.А. по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.В. в возмещение материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «Dexp» оставить у потерпевшего К.В.В. и разрешить к использованию;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить у К.В.Н. и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Самойлову А.Н., а также представителю потерпевшего – адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления в суд апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова