Приговор № 1-206/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-206/2026

Уголовное дело № 1-206/2026

УИН: 09RS0001-01-2026-000224-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи КубоваА.А.,

с участием государственного обвинителя КочкароваР.Р.,

подсудимой К.К.СА., её защитника – адвоката Беридзе Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ХутовеБ.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 17.03.2025 Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.СВ. виновна в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К.К.СВ. достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, 03.10.2025 примерно в 13 часов находясь у себя дома по адресу:<адрес> с принадлежащего ей мобильного телефона марки «SAMSUNG», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в ней сим-картой оператора МТС с абонентским номером «+№», посредством использования информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp»,в ходе переписки с неустановленным лицом, заказала наркотическое средство «Метадон» и получила ответ о наличии данного наркотического средства и номер банковской карты, на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, за приобретаемое ею наркотическое средство. После этого, К.К.СВ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, осуществила оплату через мобильное приложение «МТС деньги» установленное в ее мобильном телефоне, и перевела 5 000 рублей на неустановленный счет, чем оплатила стоимость наркотического средства. После чего, в приложении «WhatsApp» получила сообщение с фотоизображением места хранения оплаченного ею наркотического средства, с координатами. Далее, К.К.СВ., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в этот же день, то есть, 03.10.2025, примерно в 14 часов 35 минут прибыла на участок местности, расположенный возле <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, где в нарушение ст. 14, 20, 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, пыталась извлечь из тайника-закладки оплаченное ею наркотическое средство, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно, в 14 час. 35 мин. 03.10.2025 ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 25 минут, 03.10.2025, на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленного цвета с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,33 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, К.К.СВ. согласилась с предъявленным ей обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимая К.К.СВ. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину свою признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется К.К.СВ., является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия К.К.СА. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и как следствие, возможностью распоряжаться наркотическим средством.

Однако, как установлено судом, вышеуказанное наркотическое средство, которое подсудимая пыталась незаконно приобрести, не перешло в её владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия и в непосредственном владении у подсудимой не находилось, в связи с чем, у неё не было возможности распорядиться им.

Таким образом, судом установлено, что К.К.СВ. не выполнила объективную сторону незаконного хранения наркотических средств, тогда как при покушении на преступление, виновным лицом всегда выполняется определенный объем действий, входящих в объективную сторону состава преступления.

При этом судом учитывается, что диспозиция ст. 228 УК РФ состоит из альтернативных действий, позволяющих с учетом положений ст. 17 УК РФ, отнести содеянное не к совокупности преступлений, а к сложному единичному преступлению, в котором присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для его квалификации по данной норме уголовного закона и не предполагает обязательного наличия других альтернативных элементов. Тем самым установление в действиях осужденного покушения на незаконное приобретение наркотических средств само по себе не влечет за собой признания в его же действиях покушения на незаконное их хранение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «покушение» на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из объема обвинения, так как противоречит требованиям уголовного закона, является необоснованным.

Таким образом, признавая подсудимую К.К.СГ. виновной, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая К.К.СВ. совершила покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на дисциплинарном наблюдении в ОП «Наркологический диспансер» РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр» с диагнозом: F19.2. Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.Синдром зависимости с 29.07.2025 года по настоящее время, по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей 2016, 2020, 2023 годов рождения, судима 17.03.2025 Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что К.К.СВ. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давала признательные показания и сразу же сообщила сотрудникам полиции о том, что хочет приобрести наркотическое средство, до того как сотрудникам полиции стало об этом известно, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание К.К.СА., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.К.СА. предусмотренные п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие на иждивении троих малолетних детей 2016, 2020, 2023 годов рождения (л.д. 134-137) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.К.СА., её чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.К.СА., предусмотренного ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы и штрафа, невозможности назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой назначения наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, которым квалифицированы её действия, с установлением ограничений указанных в ст. 53 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с считает нецелесообразным применение в отношение подсудимой требования ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденной.

Судом установлено, что К.К.СВ. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.03.2025, по которому была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору было совершено К.К.СА. после вынесения приговора от 17.03.2025 года, судом делается вывод, что окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний, при котором штраф в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия или иные средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, с использованием мобильного телефона марки «SAMSUNG» IMEI 1: 351964888079698, IMEI 2: 352026288079691, в корпусе темно-синего цвета, К.К.СА. было совершено преступление. Таким образом, указанный мобильный телефон принадлежащий К.К.СА., подлежит конфискации в доход государства Российской Федерации.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,31 гр; фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты зеленного цвета; фрагмент полимерного пакета, желтого цвета; пустой флакон из прозрачного стекла без пробки, со следами наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу, в виду того, что органом дознание не принято решение о выделении уголовное дела в отдельное производство, по факту возможного сбыта наркотических средств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении К.К.СА. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом Беридзе Т.Н. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей, из которых 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей на стадии предварительного следствия и 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль, на стадии судебного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту его жительства, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ФИО1 определить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17.03.2025, определив окончательное наказание в виде ограничение свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике); ИНН получателя: 0901022881; КПП получателя: 090101001; Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078; Казначейский счет (КС): 03100643000000017900; наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ// УФК по Карачаево-Черкесской Республике БИК банка получателя: 019133001; ОКТМО – 91701000, код дохода: 18811603125010000140, УИН 18850925010380013226.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,31 гр; фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты зеленного цвета; фрагмент полимерного пакета, желтого цвета; пустой флакон из прозрачного стекла без пробки, со следами наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: № IMEI 2: №, в корпусе темно-синего цвета конфисковать в доход государства Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 8 810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий