Апелляционное определение № 33А-9031/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Калачева О.А.

УИД 16RS0040-01-2025-003542-95

в суде первой инстанции дело № 2а-2467/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-9031/2026

Учет 012а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующим постановления от 28 декабря 2024 года №5476 об установлении публичного сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица акционерного общества «Сетевая компания» ФИО4, высказавшегося против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н., полагавшего выводы суда по делу преждевременными в связи с наличием оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании недействующим постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута».

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами .... соответственно.

Из поступившего 3 марта 2025 года письма о направлении соглашения об осуществлении публичного сервитута административным истцам стало известно, что на основании ходатайства акционерного общества (далее – АО) «Сетевая компания» постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута» на часть принадлежащих административным истцам земельных участков общей площадью 1076 кв.м в целях организации электроснабжения (технологического присоединения) объекта: «2024/ПЭС/850/Т59, ТП (ВД), ФИО5, Установка СТП - 4934, СТР. уч. ВЛ 10 кВ с рек ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б.Ключи, Монтаж ВЩУ 0,23 кВ, Стр ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТП-4934, р-н Зеленодольский, с. Большие Кургузи»установлен публичный сервитут сроком на 10 лет.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 просили признать постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута» недействующим.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Сетевая компания», муниципальное бюджетное учреждение (далее – МБУ) «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опора Плюс», ООО «Энергия Формы», гражданин ФИО5

4 декабря 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Административные истцы ФИО2, ФИО1 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда от 4 декабря 2025 года как незаконное и необоснованное, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, неверно истолковав при этом положения земельного законодательства и неправильно распределив между сторонами по делу бремя доказывания законности оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Указывается, что отклонение судом заявленного представителем административных истцов ходатайства об отложении дела слушанием и принятие решения в отсутствие стороны административных истцов повлекло нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, а также нарушение процессуальных прав административных истцов.

Приводятся доводы о том, что административный ответчик не доказал соответствие выбранного варианта установления сервитута требованиям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а суд не дал оценки доводам административных истцов о наличии иных альтернативных вариантов технологического подключения объекта энергоснабжения, не исследовал иные варианты и не привел критерии, которые позволяют считать реализованный вариант наименее обременительным.

Отмечается недостаточное исследование судом вопроса о том, что обременение земельных участков административных истцов публичным сервитутом существенно затрудняет для них использование земельных участков сельскохозяйственного назначения по назначению, что в частности выражается в возникновении физических препятствий для использования сельскохозяйственной техники, в установлении охранной зоны, снижении товарной стоимости и производительности земли.

Указывается также, что существует менее обременительный вариант технологического присоединения объекта энергоснабжения, при том, что при выборе варианта установления сервитута решающим критерием является именно его наименьшая обременительность, а не экономия средств энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, судом при разрешении дела не был истребован полный пакет проектной документации, подготовленной при принятии решения об установлении сервитута, технико-хозяйственное обоснование выбора варианта, сведения о возможности размещения альтернативных трасс, а также не поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу технической экспертизы для проверки возможности и целесообразности различных вариантов.

Зеленодольской городской прокуратурой Республики Татарстан и заинтересованным лицом АО «Сетевая компания» в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (том 2 л.д. 194, 211-216).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, обеспечившие участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительный комитет Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Опора Плюс», ООО «Энергия Формы» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50), при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14).

Из материалов дела видно, что с <дата> административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 40300 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование Большекургузинское сельское поселение на праве (том 2 л.д.125-131).

Административный истец ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка площадью 40300 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, муниципальное образование Большекургузинское сельское поселение на праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей (том 2 л.д.132-138).

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) оба земельных участка поставлены на кадастровый учет <дата>, относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

С <дата> заинтересованное лицо ФИО5 является собственником земельного участка площадью 40300 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Большекургузинское сельское поселение.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д. 36-37).

<дата> ФИО6 обратился в АО «Сетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения энерногопринимающего устройства №.... (том 2 л.д. 54-55).

<дата> между АО «Сетевая компания» и ФИО5 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.... по заявке от <дата> года №.... (том 1 л.д. 104-105).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Кургузи (кадастровый номер ....) (том 1 л.д. 104-105).

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий от <дата>, для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по заявке ФИО5 от <дата> года №...., АО «Сетевая компания» обязалась осуществить строительно-монтажные работы:

1. Строительство участка ВЛ 10 кВ с реконструкцией ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи* от опоры (номер опоры определить проектом) (отп. на СТП - 4613) до проектируемого СТП протяженностью 1400м (СИП 3 1X50 Ж/Б);

2. Установка СТП - 4934* мощностью 16 кВА;

3. Строительство ВЛ 0,4 кВ Л.1 КТП - 4934* отдельным фидером от СТП до участка заявителя протяженностью 10м (СИП 42x16 ж/б);

4. Монтаж ВЩУ 0,23 кВ со средством коммерческого учета электрической энергии (мощности) однофазного прямого включения* монтаж спуска с опоры ВЛ 0,23 кВ (отпайка от СИП) (НКУ-ЩУ-1-4 470*300*180мм IP54 УХЛ1 (AM550-EDO 2ВА63А)) том №1 (том 1 л.д. 106).

Ситуационным планом АО «Сетевая компания» на заявку ФИО5 предусмотрено строительство участка ВЛ 10 кВ с реконструкцией ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи* от опоры (номер опоры определить проектом) (отп. на СТП - 4613) до проектируемого СТП протяженностью 1400м (СИП 3 1X50 Ж/Б); установка СТП - 4934* мощностью 16 кВА; строительство ВЛ 0,4 кВ Л.1 КТП - 4934* отдельным фидером от СТП до участка заявителя протяженностью 10м (СИП 4 2x16 ж/б); организация коммерческого учета ЭЭ – монтаж ИПУ 0,4 кВ с однофазным прибором учета прямого включения – 1 шт; организация технического учета ЭЭ – монтаж ИПУ 0,4 кВ с трехфазным прибором учета в РУ 0,4 кВ КТП (с ТТ 50/5 – 3 шт) (том 1 л.д. 108).

<дата> заинтересованное лицо ООО «Опора Плюс» обратилось в государственное бюджетное учреждение (далее – ГБУ) «Безопасность дорожного движения» с письмом №.... о выдаче технических условий на пересечение, параллельное следование автодороги и разработке схемы организации движения на весь период строительства объекта 2024/ПЭС/850/Т59, ТП (ВД), ФИО5, установка СТП-4934, Стр. уч. ВЛ 10 кВ с рек. ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи, монтаж ВЩУ 0,23 кВ, Стр. ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТП -4934, Зеленодольский район, с. Большие Кургузи (том 1 л.д. 109).

Из ответа ГБУ «Безопасность дорожного движения» от <дата> №.... следует, что согласно заключению балансодержателя автомобильных дорог государственного казенного учреждения «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстан при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ГКУ «Главтатдортранс»):

- место пересечения (10 км + 315 м и 26 кв +264 м) и параллельного следования (с 10 км +315 м по 10 км +430 м (слева)) ВЛ-10 кВ в пределах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Казань – Йошкар-Ола» - Большой Кульбаш – Дубъязы», а также размещение КТП-10 кВ на 10 км + 430 м (слева), согласовано;

- место пересечения (25 км +305 м) и параллельного следования (с 25 км +305 м по 26 км +264 м (справа)) в пределах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан «Казань – Йошкар-Ола» - Большой Кульбаш – Дубъязы» не соответствует пункту 2.5.262 ПУЭ 7 «Правила устройства электроустановок», согласно которому расстояние по горизонтали при пересечении дорог всех категорий от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна автомобильной дороги должно составлять высоту опоры, а при параллельном следовании – высоту опоры + 5 м (том 1 л.д. 110).

Новым ситуационным планом АО «Сетевая компания» на заявку ФИО5 в связи с отказом в согласовании трассы ВЛ 10 кВ в воздушном исполнении произведена корректировка технического решения, в соответствии с которым предусмотрено строительство участка ВЛ 10 кВ с реконструкцией ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи* от оп. 11 (отп. На СТП – 4613) до оп. 9 протяженностью 370 м (СИП 31х50 ж/б); строительство участка КЛ 10 кВ с реконструкцией ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи* от опоры 9 (отп. На СТП – 4934) до проектируемой СТП протяженностью 1030 м (ААБл 3х70, из них 100 м выполнить методом ГНБ); установка СТП - 4934* мощностью 16 кВА; строительство ВЛ 0,4 кВ Л.1 КТП - 4934* отдельным фидером от СТП до участка заявителя протяженностью 10м (СИП 4 2x16 ж/б); организация коммерческого учета ЭЭ – монтаж ИПУ 0,4 кВ с однофазным прибором учета прямого включения – 1 шт; организация технического учета ЭЭ – монтаж ИПУ 0,4 кВ с трехфазным прибором учета в РУ 0,4 кВ КТП (с ТТ 50/5 – 3 шт) (том 1 л.д. 111).

Заданием на проектирование объекта (КОР) (до 35 кв) АО «Сетевая компания» от <дата> предусмотрены строительно-монтажные работы:

- строительство ВЛ 0,4 кВ с реконструкцией ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТП – 4613* от оп. 15 до участка ФИО5 протяженностью 275 м (СИП 42х25 ж/б);

- монтаж ВЩУ 0,23 кВ со средством коммерческого учета электрической энергии (мощности) однофазного прямого включения* монтаж спуска с опоры ВЛ 0,23 кВ (отпайка от СИП) (НКУ-ЩУ-1-4 470*300*180мм IP54 УХЛ1 (AM550-EDO 2ВА63А)) том №1 (том 1 л.д. 112).

<дата> АО «Сетевая компания» обратилось в Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... расположенных в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты необходимы для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения; подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения, на основании условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2024/ПЭС/850/Т59 по заявке от 30 января 2024 года №2024800/85/01302, сроком на 10 лет (том 2 л.д. 1-3).

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на сайте Зеленодольского муниципального района размещено информационное сообщение о возможном установлении публичного сервитута на территории Зеленодольского муниципального района на части земельного участка с кадастровым номером .... и части земельного участка с кадастровым номером .... (том 2 л.д. 21).

28 декабря 2024 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление №5476 «Об установлении публичного сервитута» (том 1 л.д. 115 оборот – 116, л.д.184).

Публичный сервитут установлен на основании ходатайства АО «Сетевая компания» об установлении публичного сервитута, сроком на 10 лет, в целях организации электроснабжения (технологического присоединения) объекта: «2024/ПЭС/850/Т59, ТО (ВД), ФИО5, установка СТО - 4934, Стр. уч. ВЛ 10 кВ с рек. ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи, монтаж ВЩУ 0,23 кВ, Стр. ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТО - 4934, р-н Зеленодольский, с. Большие Кургузи», на земельные участки общей площадью 1076 кв.м:

- на часть земельного участка с кадастровым номером ...., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район,

- на часть земельного участка с кадастровым номером ...., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район.

Утверждено прилагаемое графическое описание местоположения границ публичного сервитута (том 2 л.д. 116 оборот - 119).

Обладателем публичного сервитута определено АО «Сетевая компания», которому предложено заключить с правообладателями земельных участков соглашения об осуществлении публичного сервитута, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании границ охранной зоны.

Палате имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан предписано в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления:

1) разместить постановление на официальном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (https://zelenodolsk.tatarstan.ru/).

2) направить копию постановления об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан), обеспечить внесение сведений об установлении публичного сервитута в Единый государственный реестр недвижимости

3) направить в адрес АО «Сетевая компания» копию настоящего постановления.

13 января 2025 года постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 опубликовано на официальном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, а также размещено на информационном стенде (том 2 л.д. 4, 5-6).

Обременяемые публичным сервитутом земельные участки с кадастровыми номерами .... принадлежат ФИО1 и ФИО2 соответственно.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером .... площадью 40300 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район (ориентир д. Чирючи, участок находится примерно в 1150 м по направлению на восток от ориентира) (том 2 л.д. 125-131)

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 40300 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район (ориентир д. Чирючи, участок находится примерно в 1300 м по направлению на восток от ориентира) (том 2 л.д. 132-138).

4 февраля 2025 года сведения об ограничении земельных участков публичным сервитутом, установленным постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476, внесены в ЕГРН с реестровым номером границы .... (том 2 л.д. 130, 137).

На основании решения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от <дата> №.... в отношении земельных участков также установлено ограничение прав в виде охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Заинтересованным лицом ООО Экспертные технологии» по заданию ООО «Опора Плюс» <дата> подготовлен отчет №.... об оценке рыночной стоимости с кадастровыми номерами .... .... для целей определения соразмерной платы за публичный сервитут, в соответствии с выводами которого определена рыночная стоимость земельных участков и размер платы за публичный сервитут (том 1 л.д. 143 оборот - 181).

ООО «Опора Плюс» по заказу филиала АО «Сетевая компания» - «Дирекция строящихся объектов» Зоны приволжских сетей подготовлен проект электроснабжения по объекту «2024/ПЭС/09/147-ЭС, ТП (ВД), ФИО5, Стр. ВЛ 0,4 кВ с рек. ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТП – 4613, Монтаж ВЩУ 0,23 кВ, р-н Зеленодольский, с. Большие Кургузи, ЗРЭС» (том 1 л.д. 113-135).

19 февраля 2025 года письмом АО «Сетевая компания» №01-10/854 в адрес ФИО2 и 20 февраля 2025 года письмом АО «Сетневая компания» №01-10/874 в адрес ФИО1 в целях организации электроснабжения «2024/ПЭС/850/Т59, ТП (ВД), ФИО5, установка СТП-4934, Стр. уч. ВЛ 10 кВ с рек. ВЛ 10 кВ Ф.16 ПС Б. Ключи, монтаж ВЩУ 0,23 кВ, Стр. ВЛ 0,4 кВ Л.1 СТП -4934, Зеленодольский район, с. Большие Кургузи» в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута» и установленными границами сервитута в сведениях ЕГРН на подписание административным истцам направлены соглашение об осуществлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 531 кв.м, и часть земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 545 кв.м, находящихся в собственности ФИО1 и ФИО2 соответственно, а также постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 (том 1 л.д. 13-20, 21-28).

Проект соглашения получен административными истцами 3 марта 2025 года (том 2 л.д.183, 235).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута» принято уполномоченным органом с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры, не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Отклонив доводы административных истцов о наличии иного возможного менее обременительного для них варианта установления публичного сервитута в целях технологического присоединения объекта энергоснабжения на земельном участке с кадастровым номером ...., суд пришел к выводу о том, что оспариваемым постановлением права административных истцов не нарушены и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статья 27 ГК РФ).

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель (пункт 5).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 упомянутой статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства является одной из целей установления публичного сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 39.38 ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается, в том числе, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что земельные участки административных истцов, будучи смежными по отношению друг к другу, используются административным истцами в соответствии с видом их разрешенного использования для сельскохозяйственного производства в составе категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут на части земельного участка с кадастровым номером .... и части земельного участка с кадастровым номером .... установлен постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 на основании соответствующего ходатайства АО «Сетевая компания» в связи с заявкой гражданина ФИО5 о технологическом присоединении объекта энергоснабжения.

Порядок осуществления энергоснабжения регулируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, систем накопления электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 5 названных Правил, при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с системным оператором электроэнергетических систем России (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах до 31 декабря 2023 г. - с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике) (далее соответственно - системный оператор, субъект оперативно-диспетчерского управления) и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

Во исполнение возложенной на АО «Сетевая компания», являющейся сетевой организацией, осуществляющей деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям, обязанности, обществом были проведены мероприятия по технологическому присоединению объекта энергоснабжения, в частности, был проработан вариант прохождения трасс линий электропередач.

Поскольку первоначальный проект не был согласован ГКУ «Главтатдортранс» в связи с прохождением трасс линий электропередач в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги местного значения, АО «Сетевая компания» был определен иной вариант, предусматривающий строительство ВЛ 0,4 кВ протяженностью 275 м и монтаж ВЩУ 0,23 кВ.

Проект предусматривает строительство опор ЛЭП по границе между земельными участками с кадастровыми номерами ...., принадлежащими административным истцам и граничащими с земельным участком с кадастровым номером ...., собственником которого является заинтересованное лицо ФИО5 (том 1 л.д. 128).

В графической части постановления от 28 декабря 2024 года №5476 содержится схема границ публичного сервитута объекта электросетевого хозяйства местного значения с обозначением каталога координат (том 1 л.д. 19-20).

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением об установлении публичного сервитута, административные истцы указали на нарушение оспариваемым публичным сервитутом их прав как землепользователей и сельскохозяйственных производителей, поскольку возведение опор ЛЭП создает препятствия для передвижения сельскохозяйственной техники в целях обработки участка и ведет к снижению производительности земли, так как ФИО1 и ФИО2 являются супругами и обрабатывают оба земельных участка совместно в целях его разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 ЗК РФ).

Земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или приведет к существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется (пункт 10 статьи 23 ЗК РФ).

Административными истцами в суд первой инстанции был представлен проект электроснабжения земельного участка с кадастровым номером .... в Большекургузинском сельском поселении Зеленодольского района №П-25/11.028, выполненный ООО «Энергия Формы» по заказу ФИО2 (том 2 л.д. 72-98), предполагающий прокладку кабельной линии 0,4 кВ методом горизонтально-направленного бурения по границе участков с кадастровыми номерами .... общей длиной не более 290 м.

Указанный проект содержит описание проектного решения, характеристику линейного объекта, расчет размеров земельных участков, положение об охранных зонах, непосредственно проект организации строительства КЛ, а также разделы, посвященные мероприятиям по охране окружающей среды и по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с локальной сметой стоимость строительства наружных сетей электроснабжения на объекте «Электроснабжение земельного участка с кадастровым номером .... в Большекургузинском сельском поселении Зеленодольского района» составляет 2 471,27 тыс. руб. (том 2 л.д. 101-107).

Тем самым довод административных истцов о недоказанности отсутствия альтернативного менее обременительного для них варианта технологического подключения объекта энергоснабжения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., имеющимися в материалах дела доказательствами не опровергается.

При этом в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Сетевая компания» пояснил, что вариант технологического присоединения разрабатывался исходя из данных кадастрового учета без выяснения сведений о фактическом использовании обременяемых земельных участков.

Как следует из отзыва АО «Сетевая компания» от 1 августа 2025 года на административное исковое заявление, вариант прохождения трассы линий электропередач определяется с точки зрения минимизации затрат на строительство сетей электроснабжения с учетом наименьшего обременения для собственников земельных участков, при том, что Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, на сетевую организацию не возлагается обязанность прорабатывать неограниченное количество вариантов трасс размещения сетей электроснабжения с целью поиска оптимального варианта (том 1 л.д. 100-103).

Соответственно довод апелляционной жалобы о недоказанности того, что публичный сервитут, установленный по представленному варианту технологического присоединения, является наименее обременительным для правообладателей земельных участков, в том числе для собственников земельных участков с кадастровыми номерами ...., равно как и довод апелляционной жалобы о наличии альтернативного варианта кабельной прокладки сетей электроснабжения, имеющимися в материалах дела доказательствами также не опровергаются.

В связи с этим в отсутствие представленных административным ответчиком достоверных доказательств отсутствия иных альтернативных и менее обременительных для правообладателей земельных участков вариантов технологического присоединения объекта энергоснабжения на земельном участке с кадастровым номером .... в силу части 2 статьи 62 КАС РФ с учетом распределения бремени доказывания по делу судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство административных истцов о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления иных альтернативных вариантов технологического присоединения.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела следует, что этот вопрос специальных познаний не требует, и назначение по делу судебной экспертизы может повлечь неоправданные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, в том числе заинтересованным лицом АО «Сетевая компания», не оспаривается, что вариант технологического присоединения объекта энергоснабжения проработан по затратному принципу.

Заданием на проектирование объекта (КОР) план капитального строительства электроснабжения объекта в составе раздела: Основания для проектирования оно заложено как выпадающие доходы; в составе проекта предписано обосновать и выполнить Технические решения в полном объеме, в частности строительно-монтажные работы: Строительство ВЛ 0,4 кВ с реконструкцией ВЛ 0,4кВ Л.1 СТП – 4613* от оп.15 до участка заявителя протяженностью 275 м (СИП 4 2х25 ж/б) (том 1 л.д.112), то есть по заданным характеристикам.

Ссылка сетевой компании на Правила технологического присоединения, которыми ее обязанность по выбору наиболее оптимального варианта для правообладателей земельных участков не предусматривается, также, как и ссылка заинтересованного лица на существенное удорожание в том числе и для потребителей электроэнергии подключения путем прокладки кабеля, положений статьи 274 ГК РФ не отменяет и с учетом баланса публичных и частных интересов основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований быть не может.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, выраженному в пунктах 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Между тем, данные публичной кадастровой карты (том 1 л.д. 111) и пояснения участников процесса в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергают также и довод административных истцов о том, что оспариваемый публичный сервитут, установленный в целях технологического присоединения энергопринимающего устройства создает существенное обременение также и для действия законного режима собственности супругов Х-вых на земельные участки, который предопределяет их законное право на совместное использование принадлежащих им земельных участков без учета межевой границы.

Ссылка АО «Сетевая компания» на то, что иные возможные варианты строительства сетей электроснабжения вовлекают в публичный сервитут установление ограничений в отношении более двух, как в данном случае, земельных участков, не учитывает фактические обстоятельства дела, в частности, обстоятельство использования двух земельных участков административных истцов как единого земельного участка.

При этом возможность трассировки линейного объекта по межевым границам земельных участков, не подпадающих под законный режим имущества супругов, усматривается из материалов дела (том 1 л.д.111).

Таким образом, доказательств, подтверждающих вывод суда первой инстанции о том, что публичный сервитут установлен и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков административных истцов в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, при наличии как минимум одного, причем представленного административными истцами, альтернативного варианта реализации технологического присоединения объекта энергоснабжения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50, следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска и признании оспариваемого постановления недействующим со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2025 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Признать постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 28 декабря 2024 года №5476 «Об установлении публичного сервитута» недействующим.

Решение суда по данному делу или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу подлежат опубликованию в официальном печатном издании и на официальном портале органа местного самоуправления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года