Приговор № 1-70/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 16 июня 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Жамбаловой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника Мункуева О.Р., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 29.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление исполнено ФИО1 с 23.01.2023 по 02.02.2023. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение ФИО1 не имел.

Игнорируя данное обстоятельство, 06.04.2023 ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км в северном направлении от дома по <адрес>, умышленно сел около 16 часов 00 минут за управление автомобилем марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, около 16 часов 20 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 м в западном направлении от дома по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810», на что последний ответил отказом. Затем, ФИО1 предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тункинский ЦРБ». На что последний также отказался. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что 29.03.2022 по постановлению и.о. мирового судьи Тункинского района РБ он признан виновным совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначен административный арест сроком на 10 суток, данное решение он исполнил в феврале 2023 года. У его жены А. имеется в собственности автомобиль марки «Toyota Crown», который она приобрела 03.04.2023. 06.04.2023 около 10 часов он попросил у жены указанную машину, чтобы съездить в <адрес>. Находясь на <адрес>, он выпил одну бутылку водки. После чего около 16 часов 00 минут он понимая, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, что ему нельзя управлять транспортными средствами, тем более он ранее привлекался к административной ответственности, игнорируя это, подумав, что не встретит ГАИ, сел в вышеуказанную машину за руль, завел двигатель и начал движение от <адрес>, чтобы доехать до друга, однако подъезжая к <адрес> района РБ около 16 часов 20 минут, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомашину, водительское удостоверение, на что он ответил об отсутствии водительского удостоверения. Тогда его пригласили в служебный автомобиль, для установления личности. Находясь в патрульном автомобиле, его предупредили, что ведется видеозапись, после чего инспекторы ГИБДД сообщили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя изо рта) и составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомили с ним и вручили копию. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, после чего составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего он также отказался. Далее в отношении него были составлены протокола, в которых он расписался и получил копии. Все действия, происходящие в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД демонстрировал на видеокамеру. Далее в отношении него составили протокол об административном правонарушении, за отказ от освидетельствования на состояние опьянения, и протокол задержания транспортного средства, где он также после ознакомления с ними поставил свою подпись, после чего автомашину поместили на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2023, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от <адрес> района РБ, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками №, откуда 06.04.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1 начал движение в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, произведен осмотр территории около дома <адрес> района РБ, где на расстоянии около 10 м от вышеуказанного дома в западном направлении 06.04.2023 в 16 часов 20 минут был задержан ФИО1 за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-58).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического, морального или психологического давления. Инвалидности, хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья не имеет. Автомобиль марки ««Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит его супруге А. на праве собственности. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, зарабатывает калымными работами, доход составляет 30-40 тысяч в месяц. Имеет двоих собственных детей и 6 детей супруги, которые находятся на его иждивении.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель А. пояснила, что приходится супругой подсудимому, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что 03.04.2023 она приобрела автомобиль марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками № в г. Слюдянка за 80 000 рублей, но переоформить документы не успела. 06.04.2023 около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения, после чего она приехала на место. Сотрудники полиции ей объяснили, что на данный момент она не может забрать автомобиль. После чего она дождалась мужа, и они уехали домой. Автомобиль в то день она дала ему сама, т.к. он утром 06.04.2023 попросил съездить по делам. О том, что у Алексея нет прав, она не знала (л.д. 35-36).

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснила, что автомобиль приобрели на 18-летие старшей дочери, но подарить не успели. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как работящего, любящего, хорошего человека.

Из оглашенных показаний свидетелей М. и С. следует, что 06.04.2023 они заступили на дежурство по Тункинскому району РБ. Около 16 часов 20 минут того же дня при патрулировании с. Тунка Тункинского района РБ ими был замечен автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным номером № и остановлен для проверки документов, в ходе которой установлено отсутствие у водителя водительского удостоверения. В ходе беседы с ФИО1, они почувствовали признак состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, и предложили пройти освидетельствование на месте, на что последний отказался, в связи с чем М составил в отношении ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от чего ФИО1 также отказался. Кроме того, были составлены процессуальные документы, с которыми ФИО1 был ознакомлен. В ходе проверки по автоматизированной базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 29-31, 32-34).

Кроме того, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России, согласно которому 06.04.2023 в 16 часов 20 минут на <адрес> района РБ, задержан автомобиль марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками №, водитель которого ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 06.04.2023, согласно которому гр. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.04.2023, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался (л.д. 7);

протокол об административном правонарушении № от 02.01.2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП (л.д. 9);

протокол задержания транспортного средства № от 06.04.2023, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 (л.д. 8);

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка Тункинского района РБ от 29.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 62-63);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью из салона служебной автомашины сотрудников ДПС, в момент освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 и момент задержания транспортного средства (л.д.20-27);

паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи от 03.04.2023, согласно которым собственником автомобиля «Toyota Crown» с государственными регистрационными знаками № является А. (л.д. 96, 97, 99).

В судебном заседании также исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 50-51), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 59-60), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 91, 92), справки с ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 93), характеристики (л.д. 95, 100), справка о составе семьи (л.д. 94), свидетельства о заключении брака и рождении детей (л.д. 101, 102, 103).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, его адекватным поведением в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в суде, протокол проверки показаний на месте, согласующиеся с показаниями свидетелей А., М., С. и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, посредством дачи в ходе дознания признательных показаний, положенных в основу обвинительного приговора, наличие 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, жалоб на здоровье и инвалидности не имеющего, социально адаптированного: имеющего регистрацию и постоянное место жительства, состоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении 8 несовершеннолетних детей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение его и его семьи, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, с учетом имущественного и материального положения ФИО1 ввиду отсутствия стабильного источника дохода, а назначить наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно договору купли - продажи автомобиля от 03.04.2023 является А, которая приходится супругой осужденному ФИО1, который в свою очередь совершил настоящее преступление с использованием указанного автомобиля. В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется осужденным либо его собственником для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено. Автомобиль А. приобретен в период брака с супругом ФИО1, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является А., подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2340 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от 04.05.2023 в размере 7020 рублей (л.д. 126), итого на общую сумму 9360 рублей, суд согласно ч.1 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, на взыскание процессуальных издержек согласен, ходатайствовал о назначении защитника. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе дознания и в суде в сумме 9360 рублей в доход государства.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого с 17.01.2023 года является А, конфисковать в доход государства.

Отменить арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением Тункинского районного суда РБ от 11.04.2023 в виде запрета распоряжаться и пользоваться автомобилем «Toyota Crown» с государственным регистрационным знаком <***>, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Харханова