Приговор № 1-70/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-70/2023

Дело № 1-70/2023

УИД: 04RS0003-01-2023-000245-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «27» июня 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2023 года около 17 часов 30 минут, у ФИО6, находившейся в доме № по <адрес>, которой вручили банковскую карту №, принадлежащую умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выданную ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» к расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», для последующей передачи родственникам последнего, предполагающей, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского расчетного счета в пользу себя и третьих лиц с использованием вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем проведения платежных операций при оплате продуктов и спиртного.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского расчетного счета, ФИО6 в тот же день и время, храня при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в д. № по <адрес>, где не позднее 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, сообщила ФИО7 №1 и ФИО7 №2 о том, что ФИО1 разрешил им использовать денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, по своему усмотрению, тем самым ФИО6 умышленно ввела в заблуждение ФИО7 №1 и ФИО7 №2 относительно правомерности использования вышеуказанной банковской карты и списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, после чего передала ФИО7 №1, банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, поручив ФИО7 №1 приобретать спиртное и продукты.

ФИО7 №1, введенный в заблуждение ФИО6 относительно правомерности списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, не уведомленный о преступных действиях ФИО6, по ее просьбе, 18 апреля 2023 года в 17 часов 50 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес><адрес>, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 200 рублей, после чего, вернувшись в д. № по <адрес>, передал указанную банковскую карту и приобретенный товар ФИО6

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находясь в том же доме, не позднее 19 часов 06 минут 18 апреля 2023 года, передала банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 ФИО7 №2, поручив последнему приобрести спиртное и продукты.

ФИО7 №2, введенный в заблуждение ФИО6 относительно правомерности списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, не уведомленный о преступных действиях ФИО6, по ее просьбе, 18 апреля 2023 года в 19 часов 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 546 рублей, после чего ФИО7 №2, вернувшись в д. № по <адрес>, передал приобретенный товар ФИО6, а указанную банковскую карту передал ФИО7 №1.

Далее, ФИО7 №1, введенный в заблуждение ФИО6 относительно правомерности списания денежных средств с вышеуказанной банковской карты, не уведомленный о преступных действиях ФИО6 совершал следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приложил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1, к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 602 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> приложил вышеуказанную банковскую карту к терминалу №, оплатив покупку товара на сумму 215 рублей. После чего, ФИО7 №1 положил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 на стол в зале дома.

Таким образом, ФИО6, используя ФИО7 №1 и ФИО7 №2, не осведомленных о ее преступных действиях, в период времени с 17 часов 50 минут 18 апреля 2023 года по 15 часов 30 минут 19 апреля 2023 года с банковского расчетного счета №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2698 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета при оплате банковской картой вышеуказанных покупок.

Преступные действия ФИО6 по хищению денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 19 апреля 2023 года в 21 час 15 минут, которые обнаружили в впоследствии изъяли вышеуказанную банковскую карту на имя ФИО1 в д. № по <адрес>, в связи с чем ФИО6 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ФИО1 с его банковского счета до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО6 преступного умысла до конца ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4947 рублей 04 копейки.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 120-125, 138-141) следует, что в дневное время 18 апреля 2023 года она зашла домой к ФИО1 и обнаружила последнего мертвым, о чем сообщила в ЦРБ и полицию. После того, как труп ФИО1 увезли, участковый передал ей его банковскую карту ПАО Сбербанк на имя умершего ФИО1 и попросил отдать эту карту родственникам ФИО1, когда те приедут, пояснив, что тратить деньги с этой карты нельзя. Далее она ушла к себе домой и карту ФИО1 положила на шкаф в зале дома. Около 17 часов 30 минут 18 апреля 2023 года, когда она находилась у себя дома, она решила, что будет расплачиваться картой ФИО1 в магазинах, покупать водку и продукты. Ей было известно, что ФИО1 работал в <данные изъяты>, в связи с чем подумала, что на этой карте имеются деньги. Какая сумма находится на счете ей было неизвестно, однако она решила, что будет тратить их до того момента, пока они не закончатся. Кроме того, она решила, что будет совершать покупки на небольшие суммы, до 1000 руб., поскольку пин-код ей был неизвестен. Забрав карту с полки, она пришла домой к ФИО7 №2 – брату ее мужа, по адресу: <адрес>, где находились ФИО7 №2 и ее супруг ФИО7 №1, которым сообщила, что ФИО1 дал ей свою банковскую карту и разрешил тратить с нее деньги по своему усмотрению, покупая спиртное и оплачивая при помощи карты, о том, что ФИО1 умер, она им не сказала. Далее она попросила своего супруга ФИО7 №1 сходить в магазин и купить спиртное, передав ему карту ФИО1. Когда супруг вернулся из магазина, то привез 1 бутылку водки и отдал ей карту ФИО1. Они втроем употребили эту водку, после чего она попросила ФИО7 №2 сходить в магазин и купить еще водки, для чего передала ему карту ФИО1. ФИО7 №2 также сходил в магазин и купил еще 2 бутылки водки и что-то еще, после чего карту передал ФИО7 №1. Они также втроем употребили данную водку, что происходило, не помнит, потому как была пьяна. На следующий день утром муж уехал на работу, карта ФИО1 осталась у него. Она не стала забирать карту, так как знала, что после работы муж привезет ей спиртного. В течение дня она находилась дома, днем к ней приезжал ФИО7 №10, позже приехала ФИО3, которые просили вернуть карту, на что она отвечала, что карты у нее нет. Она не собиралась признаваться в том, что карта у нее и возвращать карту, потому как хотела потратить деньги с нее на спиртное. Около 16 часов она пришла домой к ФИО7 №2, поскольку знала, что братья К, вернулись с работы и приобрели спиртное. Втроем они употребили 2 бутылки водки, после чего все уснули. Вечером того же дня они проснулись от того, что приехали сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту ФИО1. Если бы они не изъяли ее, она бы продолжила тратить с нее деньги, пока они бы не закончились. Вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что в ходе предварительного расследования на нее какого-либо давления не оказывалось, показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Вину свою осознала, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 дала аналогичные показания, что и при производстве допросов (т. 1 л.д. 126-130).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.58-60), следует, что его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал по <адрес>, жил один. Его отец работал в <данные изъяты> водителем. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО4, который сообщил о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова позвонил ему и сообщил, что с банковской карты отца похитили деньги. Со слов ФИО4 ему известно, что сотрудники полиции передали банковскую карту отца соседке – ФИО6, которая вместе со своим мужем и его братом потратили деньги, расплачиваясь картой в магазинах. Его отец, будучи живым, никогда бы никому не разрешил пользоваться своей картой, и тратить с нее деньги.

ФИО7 ФИО7 №14 суду пояснил, что работает старшим УУП ОМВД России по Бичурскому району. Точную дату не помнит, в апреле 2023 года к нему позвонил глава поселения ФИО7 №3 и сообщил, что банковской картой умершего ФИО1 распоряжается ФИО6 и тратит денежные средства. Данную информацию он передал в дежурную часть, после чего прибыл по адресу: <адрес>, где находились ФИО6, ФИО7 №1 и ФИО7 №2. В ходе осмотра места происшествия К, выдали банковскую карту, при этом ФИО7 №1 и ФИО7 №2 сообщили, что они не знали о том, что ФИО1 умер, также пояснили, что ФИО6 им сказала, что ФИО1 передал ей карту и разрешил тратить находящиеся на счете денежные средства. В ходе осмотра места происшествия была изъята банковская карта на имя ФИО1.

ФИО7 ФИО7 №8 суду пояснил, что работает УУП ОМВД России по Бичурскому району. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о смерти ФИО1 он прибыл по адресу: <адрес>. Возле дома находилась ФИО6 и пояснила, что обнаружила ФИО1 у него дома без признаков жизни. В ходе осмотра трупа признаков насильственной смерти обнаружено не было. В зале на тумбочке находилась банковская карта умершего, и в целях сохранности данную банковскую карту он передал К,, чтобы та передала родственникам умершего, при этом он предупредил К, об уголовной ответственности за использование чужой банковской карты.

ФИО7 ФИО7 №3 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> МО СП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти ФИО1, на следующий день 19 апреля к нему позвонила родственница умершего ФИО7 №13 и сообщила о том, что К, пользуются банковской картой умершего ФИО1, оплачивая покупки в магазине. Он проехал по адресу К,, однако дверь ему никто не открыл, после чего он сообщил о данном факте участковому. По прибытии участкового они приехали по адресу: <адрес>, где была изъята банковская карта на имя ФИО1. К, находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного пояснить не могла, при этом факт того, что использовала банковскую карту ФИО1, не отрицала.

ФИО7 ФИО7 №6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о смерти ФИО1. Когда он прибыл домой к ФИО1, там находились два сотрудника полиции и ФИО6 Сотрудник полиции в его присутствии передал банковскую карту ФИО6. Он стал заниматься организацией похорон и родственники умершего попросили его забрать у К, банковскую карту. Когда он прибыл к ФИО6, то попросил передать ему банковскую карту, на что К, ему ответила, что ей банковскую карту никто не передавал. Он предупредил К, об уголовной ответственности, однако К, все равно карту не отдала. Впоследствии ФИО7 №14 ему сообщил, что банковскую карту изъяли.

ФИО7 ФИО7 №13 суду пояснила, что умерший ФИО1 приходился братом ее зятя. 19 числа, месяц не помнит, к ней позвонила продавец ФИО7 №6 и сообщила, что К, оплачивает покупки при помощи банковской карты умершего ФИО1 Через некоторое время она приехала к дому ФИО6, вызвала ее и спросила, где находится банковская карта ФИО1, поскольку ей сообщили, что К, оплачивала ею покупки, на что К, ответила, что у нее банковской карты нет. Она сразу же позвонила главе поселения и сообщила о случившемся.

ФИО7 ФИО7 №12 суду пояснил, что К, приходится ему сестрой. В апреле 2023 года точную дату не помнит, он отвозил ФИО7 №1 и ФИО7 №2 на работу. ФИО7 №1 по дороге попросил его остановиться около магазина «<данные изъяты>» с целью приобретения сигарет. Когда он остановился возле магазина, К, зашел в магазин и через некоторое время вернулся, после чего он отвез их на работу. В тот день ФИО7 №1 и ФИО7 №2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО7 ФИО7 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО7 №1 приехали к нему домой по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Позже в тот же день к ним пришла супруга брата ФИО6 и сообщила, что у нее есть банковская карта, которую ей передал ФИО1 с целью приобретения спиртного, только ей неизвестно, есть ли на ней денежные средства. К, передала ФИО7 №1 банковскую карту и сказала сходить в магазин, где проверить есть ли на банковской карте денежные средства, поручив совершить какие-нибудь покупки. Он и ФИО7 №1 сходили в магазин, где купили 2 бутылки водки и пиццу, он оплатив покупку при помощи банковской карты, вернул ее ФИО7 №1 Спиртное и продукты питания они втроем, то есть он, ФИО7 №1 и ФИО6 совместно употребили. На следующий день 19 апреля он с братом ФИО7 №1 поехали на работу на автобусе, по дороге заехали в магазин, где ФИО7 №1 купил сигареты и водку, расплатившись той же банковской картой. Вечером того же дня, когда они вернулись с работы, ФИО7 №1 вновь ходил в магазин, где купил водку, которую он, О. и ФИО7 №1 совместно употребили, находясь по адресу: <адрес>. В тот же вечер прибыли сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту. О смерти К, он узнал от сотрудников полиции.

ФИО7 ФИО7 №1 суду пояснил, что подсудимая ФИО6 приходится ему супругой, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 65-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим братом ФИО7 №2 прибыли к последнему домой по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ним пришла его супруга ФИО6 и сообщила, что у нее имеется карта ФИО1, которую ей дал ФИО1 и разрешил тратить с карты денежные средства, оплачивая покупки в магазинах. Кроме того, ФИО6 сказала ему и брату, что ФИО1 разрешил покупать водку и тратить столько, сколько будет нужно. О том, что ФИО1 умер, К, им не сообщала. ФИО6 передала ему банковскую карту, он съездил в магазин «<данные изъяты>», где приобрел одну бутылку водки стоимостью 200 рублей, оплатив покупку при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу. Со спиртным он вернулся домой к брату, где они втроем употребили спиртное. После чего, ФИО6 отправила в магазин за водкой ФИО7 №2, передав ему банковскую карту ФИО1. ФИО7 №2 приобрел в магазине «<данные изъяты>» еще две бутылки водки и две пиццы, потратив более 500 рублей. Вернувшись из магазина, ФИО7 №2 передал банковскую карту ему, они втроем употребили спиртное, после чего он с ФИО6 ушли домой. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 №2 поехали на работу, по пути заехали в магазин «<данные изъяты>», в котором он приобрел спиртное, оплатив покупку при помощи банковской карты ФИО1. Употребив на работе спиртное, он с братом ФИО7 №2 добрались до магазина «<данные изъяты>», где приобрели две бутылки водки и закуску, оплатив покупку при помощи банковской карты ФИО1, после чего вернулись на работу, где употребили спиртное. Вечером 19 апреля их привезли с работы в <адрес>, он с братом ФИО7 №2 зашли в магазин «<данные изъяты>», где он приобрел несколько бутылок водки, продукты и сигареты, оплатив покупки несколько раз подряд при помощи банковской карты ФИО1. Вместе со спиртным и продуктами они прибыли домой к ФИО7 №2, куда также пришла ФИО6, где втроем употребили спиртное. В тот же вечер прибыли сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту ФИО1, находившуюся на столе в зале. О смерти ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. В отделе полиции ФИО6 призналась, что банковскую карту ей передал участковый для последующей передачи родственниками ФИО1, а она решила потратить с нее денежные средства и об этом им ничего не сказала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №11, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 107-108) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Для оплаты покупок по банковским картам в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, к которому покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №4, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 81-82) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Для безналичной оплаты за товар в магазине имеются 2 терминала, 1 из которых ПАО «Сбербанк», второй терминал банка «Тинькофф». № терминала «Сбербанк» - № № терминала «Тинькофф» - № Для оплаты необходимо приложить к терминалу банковскую карту, после чего деньги спишутся со счета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №9, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 103-104) следует, что в должности продавца магазина «<данные изъяты>» она работает около года. Для безналичной оплаты за товар в магазине установлены 2 терминала бесконтактной оплаты, к которым покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин зашел ФИО7 №1, который приобрел спиртное и продукты, оплатив покупки банковской картой в три приема. Все покупки были до 1000 рублей, пин-код К, при всех операциях не вводил. Ее насторожило, что К, оплачивает товра таким образом, в связи с чем, она спросила, почему тот производит оплату таким образом, на что К, пояснил, что не знает сколько денежных средств на карте. Кроме того, она обратила внимание на банковскую карту, и увидела, что карта принадлежит ФИО1. Она спросила у К,, откуда у него карта, тот ответил, что ему карту дали. После того, как К, ушел, она восполнила, что ФИО1 на днях умер и сообщила его родственнице ФИО7 №13 о том, что К, расплачивается картой ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №7, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 95-96) следует, что она работает в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Для оплаты приобретенного товара по банковской карте в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты. Приобретая товар за безналичный расчет, покупатели самостоятельно прикладывают к терминалу банковские карты, после чего происходит списание денежных средств. Данный терминал в магазине один.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №6, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 89-92) следует, что она работает в должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Для безналичной оплаты в помещении торгового зала магазина, на кассе установлен терминал бесконтактной оплаты. При оформлении данного терминала в ПАО «Сбербанк» была допущена ошибка, и в банковских документах указано, что терминал находится в Бичуре. Уточняет, что магазин «<данные изъяты>» один в Бичурском районе, и находится именно в <адрес>, в <адрес> магазина с таким названием нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-88) следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». Магазин располагается по <адрес>. Безналичная оплата за товар по банковским картам производится через терминал бесконтактной оплаты, установленной в магазине. Для того, чтобы рассчитаться за приобретенный товар покупатели самостоятельно прикладывают банковские карты к терминалу, после чего производится списание денег за товар. 18 апреля 2023 года, в вечернее время, точного времени не помнит, ближе к вечеру, в магазин пришел ФИО7 №1, который купил 1 бутылку водки и расплатился за покупку при помощи банковской карты. Она в тот момент обратила внимание на карту, поскольку ФИО7 №1 и его супруга О. никогда не расплачивались картами. Она увидела, что на карте было написано «ФИО1». Она подумала, что ФИО1 с употребляет спиртное со своими соседями К,, поэтому продала К, водку. Через некоторое время, в тот же день, в магазин зашел ФИО7 №2, который приобрел 2 бутылки водки и что-то из продуктов, расплатившись банковской картой ФИО1. 19 апреля 2023 года, в утреннее время, в магазин пришел ФИО7 №1 и купил 2 бутылки водки, при этом рассчитался также картой ФИО1. После обеда ей стало известно о том, что ФИО1 умер.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 апреля 2023 года в 20 часов 42 минуты в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение ФИО7 №14 о том, что ФИО6 расплачивается банковской картой умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 №2 осмотрен д. № по <адрес>, в ходе осмотра, на столе, в зале дома, обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк. Участвующий в осмотре ФИО7 №2 пояснил, что данная банковская карта принадлежит умершему соседу – ФИО1, ранее проживавшему по <адрес>, и ее принесла ФИО6, которая сказала, что ФИО1 разрешил расплачиваться этой картой (т.1 л.д. 10-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре установлены индивидуальные признаки изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в д. № по <адрес> банковской карты №, на имя «ФИО1 » (т.1 л.д. 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 №4 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются 2 терминала бесконтактной оплаты, один из которых банка «Тинькофф», марки «<данные изъяты>. Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 №4 пояснила, что посредством данного терминала в магазине производится оплата банковскими картами (т.1 л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 №5 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра в торговом зале указанного магазина обнаружен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №. Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 №5 пояснила, что посредством данного терминала в магазине производится безналичная оплата банковскими картами, посредством данного терминала ФИО7 №1 и ФИО7 №2 расплачивались за покупки 18 и 19 апреля 2023 года (т.1 л.д. 24-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО7 №7 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра в торговом зале указанного магазина обнаружен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк» №. Участвующая в осмотре свидетель ФИО7 №7 пояснила, что посредством данного терминала покупателями производится безналичная оплата за приобретенные товары (т.1 л.д. 29-33);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету – в качестве иного документа, согласно которому карта № открыта к счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

18 апреля 2023 года произведены следующие операции (время московское):

- 18.04.2023г. в 12:50:12 списание денежных средств в размере 200 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

- 18.04.2023г. в 14:06:12 списание денежных средств в размере 546 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

19 апреля 2023 года произведены следующие операции (время московское):

- 19.04.2023г. в 3:41:16 списание денежных средств в размере 400 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

- 19.04.2023г. в 6:16:03 списание денежных средств в размере 602 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

- 19.04.2023г. в 10:29:02 списание денежных средств в размере 540 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

- 19.04.2023г. в 10:29:38 списание денежных средств в размере 195 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

- 19.04.2023г. в 10:30:24 списание денежных средств в размере 215 рублей «<данные изъяты>», № терминала №;

Исходящий остаток на 20.04.2023г. составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 41-45);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа – согласно которому по карте №, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>, на имя ФИО1, по которому были совершены следующие операции с 18.04.2023 года по 19.04.2023 года:

- 18.04.2023г. в 12:50:12 (здесь и далее время московское) списание денежных средств в размере 200 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 18.04.2023г. в 14:06:12 списание денежных средств в размере 546 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 19.04.2023г. в 03:41:16 списание денежных средств в размере 400 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 19.04.2023г. в 03:41:16 списание денежных средств в размере 602 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 19.04.2023г. в 10:29:02 списание денежных средств в размере 540 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 19.04.2023г. в 10:29:38 списание денежных средств в размере 195 рублей, «<данные изъяты>» <адрес>;

- 19.04.2023г. в 10:30:24 списание денежных средств в размере 215 рублей, «<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д. 47);

- ответом ПАО Сбербанк №-отв от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве иного документа, согласно которому по состоянию на 21 апреля 2023 года остаток денежных средств на расчетном счету №, открытом на имя ФИО1 составляет <данные изъяты> (л.д. 49-50);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО6 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО6 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 совершила покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта была изъята сотрудниками полиции. При этом, суд учитывает, что умысел ФИО6 был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на счете, что подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Квалифицируя действия ФИО6 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО6 совершала тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1, путем неправомерного списания денежных средств, используя при этом ФИО7 №1 и ФИО7 №2, не осведомленных о ее преступных намерениях, которые прикладывая банковскую карту потерпевшего к терминалам, приобретая товар в торговых точках, при этом ФИО6 желала похитить денежные средства с банковского счета в полном объеме, однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам.

При этом, оснований для переквалификации действий ФИО6 не имеется, поскольку ФИО1 ей банковскую карту не передавал и каких-либо поручений о совершении покупок при помощи своей банковской карты не давал.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и подтвержденными в суде, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО7 №14, ФИО7 №8, ФИО7 №3, ФИО7 №6, ФИО7 №13, ФИО7 №12, ФИО7 №2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №11, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №6, ФИО7 №5, ФИО7 №4, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему,

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним (т.1 л.д. 19-23, л.д. 24-28, л.д. 29-33).

Списание денежных средств с банковского счета ФИО1 при совершении покупок в магазинах, их суммы, а также сумма остатка денежных средств на счете ФИО1 объективно подтверждается ответами банка на запросы (т.1 л.д. 41-45, 47, 49-50).

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона при производстве изъятия предметов, имеющих доказательственное значение, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-15), показаниями свидетеля ФИО7 №14

Индивидуальные признаки банковской карты подтверждаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. (т.1 л.д. 34-36).

Поводом для проверки сообщения о преступлении явился рапорт помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №10 ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО7 №13, ФИО7 №14, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., а также с вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО6 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению вышеуказанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 -п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

При определении срока наказания за совершенное преступление, суд также учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки и рассрочки судом не установлено.

Принимая во внимание удовлетворительные характеристики ФИО6 по месту жительства, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту № – следует хранить в материалах уголовного дела.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2698 руб., суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Так, согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО6 признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия, в сумме 9360 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в сумме 7020 руб. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, осужденная ФИО6 трудоспособна, иждивенцев не имеет, против взыскания судебных издержек не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 16 380 рублей (шестнадцать тысяч триста восемьдесят рублей) в доход государства.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2698 руб. (две тысячи шестьсот девяносто восемь рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова