Приговор № 1-1100/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-1100/202414RS0035-01-2024-010799-60 Дело № 1-1100/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Якутск 03 июля 2024 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Анисимова И.А., помощника прокурора ____ Сояна И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Слепцовой А.Д., представителя подсудимого М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, проживающего по адресу: ____, ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая, что оттиски штампов «Разрешено временное проживание» и «Зарегистрирован по месту жительства» в паспорте гражданина Республики ____ № сроком действия с ____ до ____, выданного № на имя ФИО1, являются поддельными. ____ в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 18 минут, находясь в здании УФСБ России по РС(Я) по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику УФСБ России по РС(Я) свой паспорт гражданина Республики ____ № сроком действия с ____ до ____, выданный №, тем самым использовал паспорт гражданина на свое имя с заведомо подложными сведениями. Согласно заключению эксперта № от ____ оттиск штампа «Разрешено временное проживание», нанесенный на странице 16 паспорта на имя ФИО1, не соответствует представленным на исследование образцам оттисков штампов УВМ МВД по PC(Я). Согласно заключению эксперта № от ____ оттиск штампа с текстом «Зарегистрирован по месту жительства», расположенный на странице 17 паспорта Республики ____ на имя ФИО1 №, нанесен не штампом с текстом: «Зарегистрирован по месту жительства», экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Слепцова А.Д. и представитель подсудимого М. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Государственные обвинители Анисимов И.А. и Соян И.М. ходатайство подсудимого также считают подлежащим удовлетворению. Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, участковым по месту жительства характеризуется в целом положительно, ___. Подсудимый официально не трудоустроен и на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает ___. В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в целом положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином (гражданином Республики ____). Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации по статьям Особенной части УК РФ в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа. Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ - вернуть законному владельцу ФИО1 Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Слепцовой А.Д. возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия). В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Лукин Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Лукин Евгений Витальевич (судья) (подробнее) |