Приговор № 1-305/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-305/2024

УИД 55RS0006-01-2024-003432-72

Дело № 1 - 305/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

29.12.2016 Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 08.06.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 25.03.2019 Октябрьского районного суда г. Омска освобожден 09.04.2019 на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 3 года 3 месяца 3 дня принудительных работ с удержанием 15 % из заработка в государственный доход. Постановлением от 22.10.2019 Бийского городского суда Алтайского края заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на 2 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы. Освобожден 13.04.2021 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29.03.2021 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

02.02.2024 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15.03.2023 ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 05.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф оплачен.

28.03.2024 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и около 22 часов 15 минут 27.03.2024, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 1 по пр. Культуры в САО г. Омска, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску.

27.03.2024 не позднее 23 часов 09 минут ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску (далее инспектор ДПС) в 20 метрах от дома № 2 по ул. Энтузиастов в САО г. Омска. В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 23 часа 09 минут 27.03.2024 он был отстранен сотрудником ДПС от управления автомобилем, о чем в 23 часа 10 минут был составлен соответствующий протокол 55 ОТ № 051903 от 27.03.2024. В 23 часа 11 минут 27.03.2024 ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ДПС от управления автомобилем, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС, припаркованного на расстоянии 20 м от дома № 2 по ул. Энтузиастов в САО г. Омска выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «TigonР-8800» с заводским номером прибора «А880608». По результатам освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора – 0.000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен акт 55 СС № 121099 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2024. С указанным результатом ФИО1 был согласен. В связи с тем, что у инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признал себя лицом находящимся в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС был составлен протокол 55 УУ № 081055 от 27.03.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи, с чем находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, социальную обустроенность и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме указанного, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие у подсудимого постоянного официального источника дохода, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Из заработной платы ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 02.02.2024 Советского районного суда г. Омска в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что, исходя из ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что автомобиль «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, являющийся совместной собственностью подсудимого и его супруги, на котором подсудимым было совершено преступление, и он находится на ответственном хранении <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым его конфисковать и обратить в собственность государства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

DVD-диск подлежит хранению в материалах дела, телефон оставлению по принадлежности, фотографии хранению в деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства, суд освобождает подсудимого от выплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий <данные изъяты> автомобиль «TOYOTA Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион в пользу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 02.02.2024 Советского районного суда г. Омска и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; телефон оставить по принадлежности, фотографии хранить в деле.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката, отнести указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-003432-72

Подлинник документа находится в деле № 1-305/2024 Советского районного суда г. Омска.