Решение № 2-957/2018 2-957/2018 ~ М-5227/2017 М-5227/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-957/2018

2-957/2018


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь 14 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Паритет-Эксперт» об оспаривании приказа, записи в трудовой книжке, выдаче дубликата, установлении даты увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет-Эксперт» о признании увольнения незаконным, обязании выдать дубликат трудовой книжки, восстановлении на работе, производстве записи об увольнении по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность помощника юриста к ответчику, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ С разрешения руководителя она приступила к выполнению трудовых обязанностей. В конце дня руководитель ей сказала, что поскольку истец обучается в магистратуре и ей надо будет уходить на зимнюю сессию, а работать будет некому, ее решили уволить, а запись о приеме на работу считать ошибочной. Считает, что ее трудовые право нарушены, работодатель необоснованно лишил ее возможности трудиться. По окончании ВУЗа она считает себя хорошим специалистом, но такой отказ нанес вред ее деловой репутации. Работодатель нанес вред ее деловой репутации, дал усомниться в себе как специалисте, она потеряла веру в себя, что может найти работу и повысить свой профессиональный уровень. Также она пережила сильные моральные переживания, у нее возникла сильная головная боль, повышение давления, нервное расстройство, она обратилась в городскую клиническую больницу №, где ей была оказана медицинская помощь, выписан листок нетрудоспособности. Свой моральный вред оценивает в 100 000 руб. (л.д.2-5).

Затем истец неоднократно уточняла исковые требования. Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать запись № в трудовой книжке недействительной, обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки, признать факт увольнения по инициативе работодателя, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи дубликата трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда. (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о фальсификации доказательств, которое также содержит требование искового характера- признать недействительными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № о непредставлении документов при приеме на работу и № об отказе от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ На данных требованиях истец также настаивает, что подтвердила в судебном заседании (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ истица просила: признать запись № в трудовой книжке недействительной, обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки, признать факт увольнения по инициативе работодателя, установить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи дубликата трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда (л.д.116).

Истец в судебном заседании настаивает на уточненном исковом заявлении с учетом требований, указанных в заявлении о фальсификации.

Представитель истица исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В частности ответчик указал следующее. ООО «Паритет-Эксперт» была размещена вакансия «помощник юриста». По результатам собеседования с ФИО1 генеральным директором было принято решение о приеме ее на должность «помощник юриста» с ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о рабочем графике: с 9.00 до 18.00, перерыв с 13.00 до 14.00. Истец сообщила, что готова приступить к работе, с указанной даты, не уведомила работодателя о том, что обучается в магистратуре.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на рабочее место в ООО «Паритет-Эксперт» вышла не к обозначенному времени - в 9.00, а с опозданием, ориентировочно к 10.00. Ей было предложено ознакомиться с Уставом ООО «Паритет-Эксперт», программным обеспечением, а также с иными документами компании. ФИО1 потребовала первоначально оформить ее прием на работу на должность «помощник юриста». В ООО «Паритет-Эксперт» отсутствует должность специалиста по кадрам, указанные обязанности возложены на бухгалтера компании.

Написав заявление, Истец потребовала сразу же издать приказ о приеме ее на работу внести запись о приеме в трудовую книжку.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

У Истца ДД.ММ.ГГГГ указанные в ст.65 ТК РФ документы, кроме трудовой книжки, отсутствовали. Ответчик был лишен возможности при приеме на работу удостовериться в личности лица, принимаемого на работу, в соответствии его образования вакантной должности «помощник юриста».

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих личность истца (паспорта), документов об образовании, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Ответчик не вправе был заключать трудовой договор с Истцом. Однако, после настоятельного требования, приказ о приеме на работу был подготовлен, с приказом истец был ознакомлен под роспись.

После ознакомления с процессуальными документами, а также рекомендациями по рабочим моментам генерального директора гр.А. (порядок внесения данных в компьютерную базу, отслеживание судебных процессов, анализ переписки предприятия), Истец передумала работать в ООО «Паритет-Эксперт» на должности помощника юриста. Таким образом, время пребывания (не работы) ФИО1 в ООО «Паритет- Эксперт» составило не более двух часов. Около 12.00. о своем решении - отказе от работы она сообщила генеральному директору.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод, что при увольнении работника, проработавшего у работодателя пять дней и менее, трудовая книжка работника подлежит возврату без внесения в нее записей о работе у данного работодателя. Указанная позиция подтверждена судебной практикой: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «В случае, если запись была внесена, а работник категорически не согласен с данной записью, либо фактически не продолжил Трудовые отношения, то внесенная запись о приеме на работу должна быть признана недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, Ответчик, внеся в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ запись о приеме на должность помощника юриста, и в этот же день внеся запись о признании указанной записи недействительной, не нарушил прав Истца, а действовал в соответствии с трудовым законодательством, поскольку запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу была внесена поспешно.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии со ст.61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Трудовой договор с Истцом заключен не был ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст.65 ТК РФ, а также отказа от работы в ООО «Паритет-Эксперт» самой Истицы. К работе Истица не приступила, работодатель также не допустил Фактического допущения ФИО1 к исполнению должностных обязанностей. Доводы Истицы о том, что она приступила к выполнению трудовых обязанностей, не подтверждены, Истица не указывает, что конкретно она выполняла ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Паритет-Эксперт».

Доводы Истицы о том, что Работодатель отказал ей в дальнейшей работе, недостоверны и надуманны. Работодатель указал ей по факту того, что ФИО1 на собеседовании не сообщила об обучении и о предстоящей зимней сессии, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Паритет-Эксперт» планировали отпуск. Учитывая, что штат ООО «Паритет-Эксперт» всего 6 человек, включая директора, предполагаемый уход принимаемого специалиста в учебный отпуск был бы нежелательный. Однако, отказа Работодателя по причине обучения Истицы в магистратуре, не было. Вопрос ее зимней сессии с Работодателем не обсуждался.

Запись о ее приеме была сделана ошибочно и поспешно, соответственно, никакая запись об увольнении не вносится.

Истец не приводит доказательств того, каким образом, запись, сделанная в соответствии с трудовым законодательством, портит ее трудовую книжку, и нарушает ее трудовые права, а также якобы лишает ее возможности трудиться.

Требования Истца о возмещении морального вреда не основаны на законе. Истцом не доказана причинно-следственная связь между заболеванием Истца и действиями Ответчика.

Листок нетрудоспособности, представленный Истцом выдан ей ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. То есть в больницу Истец обратилась спустя два дня после ее пребывания в ООО «Паритет-Эксперт». Выданный больничный лист не подтверждает, что заболевание возникло непосредственно после ее визита в ООО «Паритет-Эксперт». Такие заболевания, как головная боль, повышение давления, зачастую встречаются у многих людей. Кроме того, такие заболевания могут быть вызваны и природными явлениями, такими, как перемена погоды. Сильное нервное расстройство Истца, якобы спровоцировавшее ее временную нетрудоспособность, никаким образом, никаким образом, не связано с действиями Ответчика.

Факт причинения какого-либо вреда здоровью Истца по вине Ответчика следует считать неустановленным, вину Ответчика недоказанной.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал.

Действия ФИО1 при трудоустройстве в ООО «Паритет-Эксперт» носили умышленный характер. Изначально, трудоустраиваясь, она преследовала цель получить денежные средства, оспаривая свое увольнение. Об этом свидетельствует факт того, что, не приступив к работе, она потребовала подготовить на нее приказ о приеме на работу и внесение записи в трудовую книжку, что не является обычным поведением работника в первый его рабочий день.

Учитывая заявленное требование (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ) «о взыскании с работодателя в пользу ответчика компенсацию среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи трудовой книжки», Истец и его представитель намеренно затягивают процесс, неоднократно изменяя исковые требования, что является злоупотреблением права и свидетельствует о Финансовом умысле Истца. Заявленные уточненные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего: |

1) Требование «Признать запись № в трудовой книжке недействительной. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записи за № недействительной внесена в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 10.10.2003 г.

При увольнении работника, проработавшего у работодателя пять дней и менее, трудовая книжка работника подлежит возврату без внесения в нее записей о работе у данного работодателя. В случае, если запись была внесена, а работник категорически не согласен с данной записью, либо фактически не продолжил трудовые отношения, то внесенная Запись о приеме на работу должна быть признана недействительной в порядке, установленном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225».

Приказ о приеме работника на работу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказом ООО «Паритет-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании приказа №., в связи с тем, что ФИО1 в день начала работы - ДД.ММ.ГГГГ фактически не приступила к работе, не предоставила документы для заключения договора в соответствии со ст.65 ТК РФ (паспорт, документ об образовании, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования). Трудоустраиваясь на должность помощника юриста, она должна была знать требования ст.65 ТК РФ, учитывая, что это не первое ее место работы. Факт непредоставления ФИО1 документов для приема на работу в ООО «Паритет-Эксперт» и заключения трудового договора подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «Паритет-Эксперт», свидетельскими показаниями директора гр.А., бухгалтера гр.В. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, доводы Истца о признании записи № в трудовой книжке являются несостоятельными, фактическое приступление к работе и выполнение должностных обязанностей Истцом не подтверждено.

2) требование «Обязать работодателя выдать дубликат трудовой книжки».

Требование неправомерно и не подлежит удовлетворению на основании следующего. Трудовая книжка получена Истцом ДД.ММ.ГГГГ Задержки выдачи трудовой книжки со стороны работодателя не было, Истец этот факт подтверждает. Факт того, что работодатель испортил трудовую книжку, истцом не подтвержден. Истец не приводит доказательств того, каким образом, запись, сделанная в соответствии с трудовым законодательством, портит ее трудовую книжку, и нарушает ее трудовые права, а также якобы лишает ее возможности трудиться.

Отказов от других работодателей в ее трудоустройстве по причине внесения записей ООО «Паритет-Эксперт» в трудовую книжку ФИО1, Истец не представил.

Основания выдачи дубликата трудовой книжки предусматриваются при утере трудовой книжки, приведения ее в негодность и т.п. (Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 10.10.2003 г.). Истцом не приведено ни одного правового обоснования выдачи дубликата трудовой книжки, а также оснований считать, что ее трудовая книжка, якобы, испорчена. Задержки выдачи трудовой книжки не было.

З.) Истцом не доказано, что факт увольнения был по инициативе работодателя. Увольнения, как такового не было, поскольку приказ о приеме на работу был аннулирован. Перечень оснований увольнения работника по инициативе работодателя приведен в ст. 81 ТК РФ и является закрытым. Истец не приводит оснований для применения какого- либо пункта ст. 81 ТК РФ в качестве ее увольнения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) на Допрос суда, Истец поясняет: «С 12 декабря я не являлась на работу по неуважительной причине».

Таким образом, Истец подтвердила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ, она в ООО «Паритет-Эксперт» на работу не выходила. При этом, если она считала, что увольнение ее незаконно, она обязан была выйти на работу. Доказательств воспрепятствования ее работе со стороны Работодателя Истцом не приведено.

Учитывая, что в офисе ООО «Паритет-Эксперт» Истец находилась фактически не более трех часов, трудовых обязанностей не исполняла, ФИО1 следует считать, как не приступившей к работе. Оснований для даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Оснований указания именно этой даты увольнения - 01,03.2018 года. Истец не приводит. Фактически она сама подтверждает, что в офисе компании находилась только ДД.ММ.ГГГГ, однако, требует оплаты за время, которое она не работала, при этом правовых оснований периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приводит.

Согласно почтового идентификатора письмо от ФИО1 получено ООО «Паритет-Эксперт» - ДД.ММ.ГГГГ Оснований увольнения - «задним числом» действующее законодательство не предусматривает, трудовая книжка выдана истцу на руки - ДД.ММ.ГГГГ.

5. Взыскание компенсации среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи

дубликата трудовой книжки. Требование не подлежит удовлетворению. Истец неоднократно в судебном заседании утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на работу в ООО «Паритет-Эксперт» она не выходила по неуважительной причине, к исполнению трудовых обязанностей не приступила, воспрепятствования работы со стороны Работодателя не было, данный факт истцом не оспаривается. Задержки выдачи трудовой книжки не было, оснований для выдачи дубликата не имеется.

Ответчик считает, что действия Истца по оспариванию записи в трудовой книжке направлены лишь на получение денежного вознаграждения. У Истца нет желания работать ни в ООО «Паритет-Эксперт», ни в какой либо другой организации, об этом свидетельствует Факт того, что за эти полгода она не пытается трудоустроиться, а лишь участвует в судебных заседаниях, пытаясь обманными действиями получить заработную плату за неотработанное время.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась на собеседование в ООО «Паритет-Эксперт», по результатам которого руководством Общества было принято решение принять ее на работу на должность помощника юриста. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о приеме на работу в ООО «Паритет-Эксперт» на должность помощника юриста(л.д.63).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Паритет-Эксперт» на должность помощника юриста с окладом 11 000 руб.(л.д.6, 62).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин ответчиком был составлен акт № о непредставлении работником документов при приеме на работу. Из данного акта следует, что ФИО1 при написании заявления о приеме на работу была предоставлена только трудовая книжка, ей было разъяснено, что помимо трудовой книжки она должна предоставить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, страховое свидетельство, документ об образовании. Ознакомившись с Уставом ООО «Паритет-Эксперт», программным обеспечением компании, ФИО1 заявила о своем нежелании работать в ООО «Паритет-Эксперт», к выполнению работ по должности помощник юриста ФИО1 не приступила (л.д.79).

В этот же день был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления приказа 14 ч. 00 мин) об аннулировании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). В трудовую книжку внесена запись № о том, что запись на № недействительна (л.д. 7-9).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась расписываться об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в первый день работала до 16 час, знакомилась с делопроизводством и различными документами, подшивала документы и знакомилась с программой «Арбитр», изучала обязанности и то, как составлять протокол собрания кредиторов. После 16 час к ней подошел руководитель, сказал, что она не подходит, т.к. учится в магистратуре, и выдал испорченную трудовую книжку (л.д.65).

Согласно должностной инструкции помощника юриста работник должен знать стандарты делопроизводства, порядок систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных технических средств коммуникации и связи, компьютера (п. 1.5.), осуществляет с помощью правовых баз данных, архивов, иных источников, поиск юридической информации по тематике, указанной генеральным директором, ведение переписки с кредиторами, подготовка и направление уведомлений о проведении собраний кредиторов, организация проведения собрания кредиторов, подготовка документов к собраниям кредиторов, подготовка юридических и иных документов (в том числе протоколов собраний кредиторов), учет юридической документации (раздел 2) – л.д.87-88.

Допрошенная в судебном заседании гр.А., генеральный директор ООО «Паритет-Эксперт», пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходила на собеседование в качестве помощника юриста, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ознакомилась с документами организации, программным обеспечением. Настоятельно требовала, чтобы ее сразу приняли на работу, издали приказ и заключили трудовой договор, при этом из документов у нее с собой была только трудовая книжка. Фактически в этот день она на работе была около 2 часов, потом ушла на обед, по возвращении сказала, что работать не будет. Так как она отказалась работать, аннулировали запись о работе в трудовой книжке. Она (истец) знакомилась с базой: ей показывали, куда и как нужно вносить данные. Заявление об увольнении по собственному желанию она отказалась писать. Изучение документов предприятия, программного обеспечения, навыки работы с ним входит в обязанности помощника юриста. Отказалась от работы после обеда (л.д. 109-112).

Исходя из формулировки ст. 61 ГПК РФ работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи.

Трудовой договор с истцом не заключался. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, она должна приступить к работе в эту дату и только в случае, если она не приступила к работе в этот день, то работодатель имеет право аннулировать договор. Из смысла нормы, истица не должна была приступить к работе в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Однако уже в 14 час был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании приказа о приеме на работу (л.д.77). Соответственно, работодатель лишил ее возможности приступить к работе после 14 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что истица к работе приступила, поскольку после издания приказа о приеме на работу она изучала документы, знакомилась с программным обеспечением, училась вносить данные, что в соответствии с показаниями директора гр.А. и должностной инструкцией входит в обязанности помощника юриста.

Также показания гр.А. о том, что истица отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, говорят о том, что ФИО1 намерена была продолжать трудовые отношения с ответчиком. Однако ответчик лишил ее этой возможности, издав приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании приказа о приеме на работу.

В связи с этим суд считает возможным признать данный приказ недействительным и отменить его, удовлетворив требования истца в этой части.

Поскольку данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, запись в трудовой книжке истца № об аннулировании записи № также является недействительной. Требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

Также истец просит признать недействительными акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ о непредоставлении документов (заявление о фальсификации доказательств- л.д.99-100). Суд полагает, что в этой части требований истцу необходимо отказать, поскольку указанные акты права истца никоим образом не нарушают, кроме того, они соответствуют действительности, что подтверждается показаниями гр.А. и свидетеля гр.Б.

Требование истца о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 22 "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" соответствующие записи, внесенные в трудовую книжку лиц, освобожденных от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненных от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, установленными соответственно оправдательным приговором либо постановлением (определением) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью их участия в совершении преступления, признаются недействительными. Работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной. Дубликат трудовой книжки выдается указанным лицам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с п. 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Согласно п. 33 Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Таким образом, вышеуказанными Правилами предусмотрены определенные случаи, когда работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки. Ситуация истца не подходит ни под один указанный выше пункт, предусматривающий выдачу дубликата трудовой книжки. Соответственно, истцу в данном требовании следует отказать.

Также истица просит признать факт увольнения по инициативе работодателя. Однако требования об установлении фактов в исковом производстве не рассматриваются. Они могут быть рассмотрены в особом порядке. Данное требование суд расценивает как основание всех остальных требований. Кроме того, в данном случае не было увольнения по инициативе работодателя, основания которого предусмотрены в ст. 81 ТК РФ. Имело место аннулирование трудового договора в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, что увольнением, тем более по инициативе работодателя, не является. Соответственно, данное требование также удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать в свою пользу компенсацию среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Статья не содержит исчерпывающий перечень случаев.

Поскольку ответчик незаконно аннулировал приказ о приеме на работу, чем лишил истца возможности трудиться, то требование истца о взыскании в ее пользу среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Вместе с тем, поскольку суд не усматривает оснований для выдачи истцу дубликата трудовой книжки, данный заработок не может ей быть взыскан до даты выдачи дубликата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Указанное заявление было направлено почтой в адрес ООО «Паритет-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, квитанцией об отправке(л.д.103-104) и было получено ООО «Паритет-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения) – л.д. 105.

Истица в судебном заседании поясняла, что не желает восстанавливаться на работе у ответчика, а намерена увольняться датой, указанной в заявлении об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Таким образом, поскольку заявление работника обусловлено нарушением ответчиком норм трудового права в отношении истца, ответчик должен был уволить истца с даты, указанной в заявлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца об установлении даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Соответственно, требование о взыскании среднего заработка может быть удовлетворено только по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 84.1 ТК РФ день увольнения является последним днем работы.

В соответствии с п. 4, 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Расчет среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 21 рабочий день по производственному календарю. 15 дней вынужденного прогула.

(11 000 руб. + 1650 руб. уральский коэффициент) : 21 * 15 = 9035,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ полностью. Оплата вынужденного прогула 11 000 руб. + 1650 руб. = 12 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ полностью. Оплата вынужденного прогула 11 000 руб. + 1650 руб. = 12 650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 20 рабочих дней по производственному календарю. 1 день вынужденного прогула.

(11 000 руб. + 1650 руб. уральский коэффициент) : 20 * 1 = 632,50 руб.

Всего оплата: 9035,72 руб. + 12650 руб. + 12650 руб. + 632,50 руб. = 34 968,22 руб. – 13% НДФЛ =30 422,35 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены незаконные действия ответчика в отношении истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности (л.д.10).

Однако истцом не доказано, что ухудшение состояния ее здоровья находилось в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика в отношении нее. Каким образом ответчик нанес вред деловой репутации истца, также истцом не указано.

Однако, учитывая наличие и суть допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. Моральный вред в большем размере истец не доказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу».

Признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истица недействительной.

Установить дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Паритет-Эксперт» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула в размере 30 422,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.