Апелляционное определение № 33-9555/2025 33-960/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: ФИО,Докладчик: ФИО

УИД № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО,

судей

ФИО, ФИО

с участием секретаря

ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, суточных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за межвахтовый отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты>» и, с учетом уточнений требований (№ просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 392 45 рублей 75 копеек, суточные в размере 31 000 рублей, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск при увольнении в размере 54 948 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 128 030 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С <данные изъяты>» в пользу ФИО взысканы недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 14 775 рублей 25 копеек, оплата дней междувахтового отдыха в размере 6 486 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 012 рублей 69 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 10 273 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка и указана верная сумма задолженности за межвахтовый отпуск в размере 7 050 рублей.

С решением суда выражает несогласие ФИО, просит решение суда отменить, постановить по делу новое – об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда относительно того, что отсутствуют основания для довзыскания заработной платы нельзя признать обоснованными, поскольку при трудоустройстве работодателем была озвучена заработная плата в сумме 230 000 рублей, а также компенсацию питания в сумме 1 000 рублей. Полагает, что конклюдентными действиями по перечислению 3 000 рублей подтверждается согласие работодателя на возмещение расходов на питание. Условия по согласованию размера оклада подтверждаются приобщенными к материалам дела объявлениями и показаниями свидетеля.

Судом неверно установлена продолжительность смены в 11 часов, хотя из путевых листов следует, что продолжительность смены составляла 12 часов.

Также полагает, что судом неверно произведен расчет продолжительности межвахтового отдыха. Полагает, что продолжительность межвахтового отдыха, который не был оплачен истцу, составил 16,5 дней. Также ссылается на допущенные судом арифметические ошибки при расчете продолжительности межвахтового отдыха и размере его компенсации.

Апеллянт полагает незаконными действия работодателя по не оплате периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который должен был быть оплачен как время на дорогу. В апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с порядком расчета, представленного ответчиком в возражениях.

Истец был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (работодатель) и ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> транспортный цех, на должность машинист крана автомобильного (№

Как следует из раздела 1 трудового договора, работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место находится на производственном объекте (участке) - Ванкорское <адрес><адрес>

Пунктом 1.7 трудового договора предусмотрено, что работа осуществляется вахтовым методом.

Разделом 5 Трудового договора № регламентировано рабочее врем и время отдыха. Установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, время нахождения на рабочей вахте может быть увеличено в случаях неприбытия вахтового (сменного) персонала (15 календарных дней); перерыва перевозки по вине перевозчик, также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам; отсутствия свободных мест на борту воздушного судна (15 календарных дней) (п. 5.2.).

Сторонами согласован режим работы по сменному графику: 1 смена: с 08.00 до 20.00; 2 смена: с 20-00 до 08.00

Перерыв для отдыха и питания: в течение рабочей смены (один час) определяется согласованию с непосредственным руководителем, в рабочее время не включается и не оплачивается, То есть, учетная продолжительность одной рабочей смены 11 часов (12 часов общее время - 1 час перерыв).

Работнику предоставляется: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительность 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск продолжительность 24 календарных дня (п. 5.6 договора).

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора, работнику в соответствие установленной системой оплаты труда и действующим штатным расписание устанавливается тарифная ставка 75 рублей в час.

Оплата труда осуществляется с применением: - районного коэффициента в размере 70 %;

- процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях соответствии с установленными Правительством РФ условиями и порядком применен процентной надбавки; работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ период вахты выплачивается надбавка за вахтовый метод работы согласно п. 5 «Положения о вахтовом методе работы».

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена тарифная ставка 75 рублей, надбавкой 80 % (том 1 л.д. 60).

Согласно выписке из штатного расписания машинист крана автомобильного установлена тарифная ставка 75 рублей в час (том 2 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (№

Обращаясь в суд с иском, ФИО ссылался на то обстоятельство, что при трудоустройстве в устном порядке ему было обещано, что заработная плата должна составлять 230 000 рублей в месяце. Кроме того, ему была обещана компенсация за питание, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму.

Также ФИО указал, что работодателем обязанность по выплате компенсации в счет оплаты отпуска и межвахтового отпуска исполнена ненадлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56-57, 129, 140, 297, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ», установив, что работодателем при выплате заработной платы не были учтены рабочие дни 60,5 часов, отработанных ФИО, не в полном объеме были оплачены дни проезда к месту работы и не оплачены дни проезда домой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для довзыскания задолженности по заработной плате за указанные дни. Учитывая возникшую задолженность по заработной плате, суд произвел перерасчет размера компенсации за неиспользованный отпуск и взыскал недоначисленную и невыплаченную компенсацию в сумме 20 012 рублей 69 копеек.

Также суд первой инстанции, установив, что работодателем обязанность по оплате дней межвахтового отпуска, возникшего в связи с работой ФИО более учетной нормы, взыскал с <данные изъяты>» в пользу ФИО задолженность по оплате межвахтового отпуска за 11,75 дней (с учетом определения об исправлении описки).

При этом, оснований для удовлетворения требований в оставшейся части суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку указанное решение вынесено на оснований правильного применения норм материального и процессуального права, с учетом полной и всесторонней оценки доказательств, выполненной с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате в сумме 392 454 рубля 75 копеек, рассчитанной исходя из размера заработной платы в сумме 230 000 рублей, которая, согласно позиции апеллянта, была обещана истцу при трудоустройства, не основываются на требованиях действующего законодательства и не подтверждаются представленными доказательствами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами было достигнуто соглашение о размере и порядке оплаты труда, исходя из размера тарифной ставки и количества отработанных часов.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для довзыскания задолженности по заработной плате за неоплаченные часы, подтвержденные путевыми листами, а также за дни следования к месту вахты и к месту жительства.

Оснований для взыскания задолженности, исходя из суммы заработной платы в 230 000 рублей в месяц, суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, достижение сторонами соглашения об оплате работы посредством выплаты оклада не подтверждается.

Доказательств признания трудового договора недействительным в части согласования условий оплаты труда материалы дела также не содержат.

Условия труда и порядок его оплаты были согласованы сторонами в установленном законом порядке, трудовой договор был подписан ФИО, устные пояснения одной из сторон о достижении соглашения об ином порядке оплаты труда, равно как и показания свидетеля, правового значения не имеют.

Ссылки на представленное в материалы дела объявление, в котором работодатель указал, что требуются машинисты крана автомобильного с заработной платой от 170 000 рублей до 255 000 рублей также не могут служить основанием для нивелирования условий трудового договора, подписанного работодателем и работником.

Более того, указание в объявлении возможной заработной платы не противоречит трудовому договору, поскольку размер заработной платы машиниста крана зависит от количества отработанных часов.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ (23 рабочих дня) ФИО была начислена заработная плата в сумме 188 903 рубля 64 копейки, выплачено 173 211 рублей 64 копейки. За август за 10 отработанных дней было начислено 147 495 рублей 54 копейки.

Таким образом, условия оплаты труда (от 170 000 рублей), указанные в объявлении, соответствовали условиям заключенного трудового договора, в случае выработки определенного количества часов рабочего времени.

В связи с изложенным, оснований для довзыскания заработной платы по основанию согласования условий оплаты труда, исходя из окладной системы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что фактическая продолжительность рабочей смены ФИО составляла 12 часов, не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела путевых листов, выезд из гаража осуществлялся ФИО в 08 часов 00 минут, окончание (возврат в гараж)– в 20 часов 00 минут. При этом, в период указанного времени, предоставлялся перерыв на обед продолжительностью 1 час, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Какие-либо путевые листы, из которых следует, что ФИО работал за пределами указанного времени, материалы дела не содержат.

Как пояснила представитель истца в суде апелляционной инстанции, в качестве доказательств иной продолжительности рабочей смены, сторона истца просит учесть штамп о времени прохождения медицинского осмотра. Представитель истца полагает, что при расчете продолжительности фактически отработанной схемы подлежит включению время после окончания прохождения медицинского осмотра.

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО после прохождения медицинского осмотра (в случае, если по его инициативе такой осмотр проходил до начала рабочей смены), приступал к выполнению трудовых обязанностей. Из путевых листов следует, что время нахождения транспортного средства в пути составляло по 11 часов. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В путевых листах содержатся подписи ФИО, подтверждающие достоверность их содержания о периоде работы истца.

Доказательств того, что проведение медицинского освидетельствования за пределами рабочего времени происходило по инициативе работодателя, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о том, что в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что время работы истца начиналось в 19 часов опровергаются содержанием данного путевого листа, из которого следует, что выезд из гаража осуществлен в 20 часов 00 минут (Т№

В связи с чем, по указанным доводам решение суда не подлежит отмене или изменению, а жалоба – удовлетворению.

Доводы жалобы о необходимости оплаты дней проезда к месту (ДД.ММ.ГГГГ), а также времени проезда домой (1-ДД.ММ.ГГГГ) были предметом оценки суда первой инстанции, за указанные дни судом взыскана в пользу работника заработная плата, в связи с чем, в данной части требование было удовлетворено.

Оснований для взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ суд правомерно не усмотрел, поскольку в указанный день истец не выполнял какие-либо должностные обязанности, в пути следования домой не находился. Сам по себе факт подачи заявки работодателем на организацию вывоза работников ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что период до даты отъезда подлежит оплате как время в пути следования домой. Доказательств того, что у работодателя обязанность по вывозу работников возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Более того, согласно графику работы, с которым ФИО был ознакомлен и согласен, указанные дни должны были являться рабочими для ФИО (№ следовательно, возмещать оплату в качестве дней проезда за 28-ДД.ММ.ГГГГ у работодателя обязанность отсутствует.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании расходов на питание, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями трудового договора обязанность по такой компенсации не предусмотрена.

Ссылки на содержание объявления о возможности такой компенсации не опровергают того обстоятельства, что в установленном законом порядке такое соглашение сторонами достигнуто не было. Вопреки доводам жалобы, доказательств добровольного возмещения расходов на питание в первые три дня материалы дела не содержат: из содержания расчетных листков следует, что истцу такое возмещение не производилось.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно Положению о вахтовом методе организации работ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (№ работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод рабаты в следующих размерах: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 1 000 рублей за каждый день работе на вахте. При выплате указанной надбавки другие виды компенсаций за подвижной характер работ и полевое довольствие не выплачиваются (п. 5.9) (№).

Оценивая доводы жалобы о неверном исчислении размера оплаты дней межвахтового отдыха, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод – это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов.

Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода.

В этой связи при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и др.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Следовательно, работнику выплачивается заработная плата, устанавливаемая трудовым договором, за фактически отработанное время.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период определен продолжительностью один год, истец отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 430 часов (39 смен по 11 часов), а должен был отработать 312 часов, в связи с чем, взыскал компенсацию за межвахтовый отдых в сумме 7 050 рублей (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки).

Доводы жалобы в указанной части сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об определении длительности переработки, поскольку апеллянт полагает, что продолжительность межвахтового отдыха подлежит определению исходя из 36 отработанных дней по 12 рабочих часов.

Как было указано выше, судебная коллегия выводы суда первой инстанции о доказанности факта работы истцом по 11 часов в смену, признала законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для перерасчета продолжительности межвахтового отдыха по данным доводам у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом было отработано 429 часов, однако, межвахтовый отдых взыскан только за 392 часа, правового значения не имеют, поскольку определением от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции устранил арифметическую ошибку и указал, что межвахтовый отдых подлежит оплате за 430 отработанных часов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, суточных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за межвахтовый отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ