Апелляционное постановление № 22-4517/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Судья Шалагин А.С. Дело № 22 – 4517/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 октября 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Комаровой Т.Б.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

судимый:

26 марта 2021 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 апреля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 июня 2021 года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 августа 2021 года приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 июня 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок <данные изъяты> с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный:

20 января 2025 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с требованиями 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2025 года в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу потерпевшего М1 в счет возмещения причиненного ущерба преступлением взыскано <данные изъяты>.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожения чужого имущества - <данные изъяты>, принадлежащего М1, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование, отмечая, что поскольку им совершено преступление средней тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ суду следовало зачесть в срок лишения свободы время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Комарова Т.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель Ракова Н.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1 перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его матери, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание ФИО1 суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о применении в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, прийти к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено правильно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до его осуждения по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2025 года.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление, так и по совокупности преступлений, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд назначил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба причиненного преступлением судом разрешен в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе о нарушении положений ст. 72 УК РФ являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Каких-либо нарушений уголовного закона влекущих изменения приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья