Приговор № 1-57/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

22RS0041-01-2024-000307-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 30 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района

Алтайского края ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Канайкина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, не депутата, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, неработающего, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.10.2023 мировым судьей судебного участка Ребрихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от 11.01.2024 неотбытый срок обязательных работ заменён на 22 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобождён по отбытии срока 05.03.2024,

под стражей по настоящему делу с 12.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 час. 11.04.2024 по 08:20 час. 12.04.2024 у ФИО3, находившегося в доме ФИО7 по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением ФИО7, высказавшегося в его (ФИО3) адрес оскорбительно, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7,

Реализуя преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, понимая, что голова и шея являются жизненно важными органами, а также то, что от ударов по голове и шее руками и молотком может наступить смерть человека, в период времени с 19:00 час. 11.04.2024 до 08:20 час. 12.04.2024 ФИО3, находясь в доме по указанному выше адресу, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область головы, от которых последний упал на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3, подойдя к ФИО7, нанес последнему не менее трех ударов ногой, обутой в сапог, в область живота и туловища, а затем, взяв находящийся в вышеуказанном доме молоток, головкой которого нанес ФИО7 не менее двадцати пяти ударов в область головы и шеи, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму шеи: полный оскольчатый сгибательный перелом в месте соединения пластин щитовидного хряща; полный разгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща; неполный сгибательный перелом левой пластины щитовидного хряща; полный сгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; многофрагментарный перелом перстневидного хряща, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; множественные очаговые и диффузные, сливающихся между собой темно-красного цвета кровоизлияния в мышце языка; кровоподтёк (1) на передней поверхности шеи в верхней трети справа и слева от условной срединной линии тела, в проекции которого имеются ушибленно-рваные раны, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в стенках ран, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО7 наступила непосредственно после причиненных последнему ФИО3 телесных повреждений в указанный выше период времени в доме по адресу: <адрес>, от несовместимой с жизнью открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей основания черепа и костей лицевого скелета, с множественными разрывами твёрдой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, и вещества головного мозга осколками костей черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния), кровоизлияний во все желудочки головного мозга, множественных ушибленных и ушибленно-рваных ран в области лица.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, указал о раскаянии в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО3 показал, что около 12:00 час. 11.04.2024 он пришел в гости к ФИО7, в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО7 позвонила женщина, которой последний в ходе телефонного разговора сообщил, что если она приедет в гости, то он (ФИО3) вступит с ней в оральный половой акт в активной форме, чем оскорбил и унизил его (ФИО3), причислив к мужчинам нетрадиционной сексуальной ориентации; не сдержав эмоций, в тот же вечер между 19:00 час. и 21:00 час. встав из-за стола, нанес ФИО7 правым кулаком не менее двух ударов в область лица, от которых последний упал на пол; после чего нанес ФИО7 правой ногой, обутой в сапог, не менее трех ударов в область живота и туловища, затем приискав около печи молоток, металлической головкой которого нанес ФИО7 не менее 25 ударов в область головы и шеи; от полученных повреждений ФИО7 скончался, после чего ушел домой; утром 12.04.2024 около 07:00 час. вернулся в дом ФИО7, где убедился, что последний мёртв (том 2 л.д. 50-54, 60-65,77-80,87-90).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО7 приходился ему отцом, в утреннее время <дата> его тётя в телефонном разговоре сообщила, что отец лежит на полу в луже крови; он на такси поехал в <адрес>, по пути следования ему позвонил ФИО3, сообщил о необходимости вызова полиции, так как у его (ФИО20) отца разбита голова; по прибытии к месту жительства отца ему стало известно о том, что был обнаружен труп отца с множественными ранами на голове, убийство совершил ФИО3, последний в состоянии алкогольного опьянения становиться очень агрессивным, ведет себя неадекватно (том 1 л.д. 69-71,72-73);

оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым около 07:00 час. 12.04.2024 на территорию домовладения по месту ее жительства пришел ФИО3, последний находился во взволнованном состоянии и пояснил, что ему нужна помощь, необходимо открыть дверь дома ФИО7, последний избит, лежит в доме на полу, не шевелится; о состоявшемся разговоре она сообщила по телефону сестре ФИО7 – Свидетель №3 (том 1 л.д. 115-117),

оглашёнными показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №2, согласно которым около 07:50 мин. <дата> им позвонила ФИО8 и сообщила, что со слов ФИО3 ФИО7 избит, лежит в доме в крови, необходимо вызвать скорую помощь и полицию; они поехали по месту жительства ФИО7, где через оконный проем в кухне дома увидели, что обстановка в доме нарушена, в кухне беспорядочно разбросаны вещи, опрокинут обеденный стол и табурет; на полу лежал ФИО7, тело последнего было укрыто тряпкой голубого цвета, пропитанной веществом бурого цвета, на полу под телом ФИО7 была лужа вещества бурового цвета, следы вещества бурого цвета также были на стенах, потолке, предметах мебели и бытовой технике; входная дверь в дом была закрыта на замок, ручка замка с наружной стороны отсутствовала; они попросили Свидетель №1 вызвать сотрудников полиции, сообщив о происшествии; затем поехали домой, одевшись теплее, вернулись к дому ФИО7, где обнаружили выходившего из дома ФИО3, на сапогах последнего были пятна бурого цвета, ФИО3 пояснил, что взломал дверь и зашел в дом, так как хотел помочь ФИО7, в доме запачкал сапоги; в это время прибыли сотрудники полиции, которые проводили ФИО3 в служебный автомобиль; позже стало известно, что ФИО3 сознался в убийства ФИО7 (том 1 л.д. 99-102, 95-98),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в утреннее время 12.04.2024 ей позвонила Свидетель №3, сообщила о происшествии в доме ее брата ФИО7, попросила вызвать сотрудников полиции; она (Свидетель №1) позвонила участковому уполномоченному полиции Свидетель №4; позже от Свидетель №3 ей стало известно, что убийство ФИО7 совершил ФИО3 (том 1 л.д.92-94),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в 08:20 час. <дата> ему на абонентский номер сотового телефона поступил звонок от главы Подстепновкого сельсовета Свидетель №1, последняя сообщила, что проживающий в <адрес> ФИО7 находится в доме со следами крови, заперт изнутри; он зарегистрировал данное сообщение в книгу учета сообщений о происшествиях и передал сообщение следственно-оперативной группе; позже аналогичные сообщения о насильственной смерти ФИО7 поступали в дежурную часть отдела полиции от Свидетель №3 и оператора единой диспетчерской службы (том 1 л.д.103-105),

оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>, согласно которым 08:30 час. <дата> от оперативного дежурного отдела полиции в отдел уголовного розыска поступило сообщение о нахождении трупа ФИО7 по месту жительства последнего; прибыв около 09:00 час. того же дня на место происшествия, увидели, что к дому ФИО7 подъехали супруги ФИО20, а из дома вышел ФИО3, на сапогах которого имелись пятна (брызги) вещества бурого цвета; последний пояснил, что испачкался, находясь в доме; позже ФИО3 сознался в совершении убийства ФИО7 и добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д. 106-108,109-111),

оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в 2023 году она сожительствовала с ФИО7, в 2024 году они перестали проживать вместе, однако, поддерживали общение; <дата> на протяжении дня они неоднократно созванивались, по голосу ФИО7 она поняла, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения; последний раз <дата> они разговаривали около 19:00 час., в ходе телефонного разговора ФИО7 предлагал непристойные для нее вещи интимного характера, приехать к нему, она прервала разговор, положив трубку; ФИО7 находился не один, так как на заднем плане был слышен посторонний мужской голос; <дата> Потерпевший №1 сообщил ей о смерти ФИО7 (том 1 л.д. 112-114),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – дом по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка, изъяты: два следа рук на двух вырезах ленты скотч, молоток; осмотрен труп ФИО7, установлено наличие у последнего множественных телесных повреждений в области головы и шеи (том 1 л.д.10-28),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, изъята принадлежащая ФИО3 куртка (том 1 л.д.29-34),

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 изъяты предметы надетой на нем одежды: куртка, сапоги, свитер и брюки (том 1 л.д.35-42),

протоколом осмотра трупа ФИО7 от <дата>, согласно которому в ходе осмотра трупа ФИО7 обнаружены множественные телесные повреждения в области головы и шеи (том 1 л.д.43-48),

протоколами получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которым у подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев, ладоней рук и крови (том 1 л.д.122,124),

протоколом выемки от <дата>, в ходе которой в помещении Павловского МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: <адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО10, изъята одежда с трупа ФИО7: кофта, футболка, брюки, трусы и носки (том 1 л.д.127-129),

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому смотрены: молоток; отрезки следов рук №№ и 10 со следами рук, оставленными ФИО3; дактилокарта ФИО3; две куртки, свитер, брюки, сапоги ФИО3; образец крови ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови трупа ФИО7 на марлевом тампоне; кофта, брюки, футболка, трусы и носки с трупа ФИО7 (том 2 л.д.1-22),

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентских номеров <***> и 79831744004, находившихся в пользовании ФИО7 и ФИО3 (том 2 л.д.35-39),

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от <дата>, в холе которой последний указал и показал где и каким образом причинил телесные повреждения ФИО7, от которых последний скончался (том 2 л.д. 69-76),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7, обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. <данные изъяты> Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы; могли образоваться от не менее чем двадцати двух воздействий твердым тупым объектом (предметом) с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, при этом, в некоторых повреждениях отобразились особенности травмирующего объекта контактная поверхность которого, вероятно, имела форму квадрата или прямоугольника, ребра которого сходятся под углом близким к прямому или в виде двух прямолинейных ребер, сходящихся под углом близким к прямому; данные повреждения прижизненные, образовались непосредственно перед наступлением смерти. После образования подобных повреждений пострадавший не может совершать какие-либо самостоятельные активные действия (разговаривать, передвигаться и т.д.). В момент причинения этих повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях по отношению к нападавшему, причем, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования. Возможность образования указанной выше травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие твёрдые тупые предметы можно исключить. 1.2. <данные изъяты>. Данные повреждения прижизненные, образовались не более чем за 1 час до момента наступления смерти. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоит в причинно-следственной связи со смертью. Повреждений, о которых речь идет выше, могли образоваться от не менее чем трехкратного воздействия (удара) твердого тупого объекта. Учитывая характер и тяжесть указанных повреждений, потерпевший после их получения, изолированно от повреждений описанных в пп. 1.1., мог совершать неограниченный объём активных действий (передвигаться, возможно, разговаривать и т.д.) на протяжении неограниченного промежутка времени. Учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений, возможность образования вышеописанной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость или на выступающие твёрдые тупые предметы можно исключить. Ввиду причинения вышеперечисленных (в пп. 1.1. и 1.2.) повреждений в короткий промежуток времени, определить последовательность их формирования не представляется возможным. Смерть ФИО7 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей основания черепа и костей лицевого скелета, с множественными разрывами твёрдой и мягкой мозговых оболочек головного мозга, и вещества головного мозга осколками костей черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга и мозжечка (субарахноидальные кровоизлияния), кровоизлияний во все желудочки головного мозга, множественных ушибленных и ушибленно-рваных ран в области лица. Полученная ФИО7 открытая черепно-мозговая травма, является несовместимой с жизнью (том 1 л.д.132-154),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на молотке выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО3 (том 1 л.д. 163-167),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на молотке, представленном на исследование, обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО7 (том 1 л.д. 178-183),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки ФИО7; на сапогах, свитере, брюках, представленных на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь, слюну и эпителиальные клетки ФИО7 (том 1 л.д. 187-195),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на куртке, представленной на исследование, обнаружены кровь и эпителиальные клетки ФИО7 (том 1 л.д. 199-204),

заключением эксперта № от <дата>, согласно которому следы рук №№, 10, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО3 (том 1 л.д. 225-229),

заключением эксперта №-МК от <дата>, согласно которому не исключается вероятность причинения повреждений на кожных лоскутах из области лица, шеи; повреждений на органокомплексе шеи от трупа ФИО7 молотком, представленным на исследование (том 1 л.д. 233-244).

Суд изучил, проверил и оценил представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

При этом суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, о которых речь идет выше, поскольку они логичны, последовательны и не содержат для доказывания противоречий, согласуются как с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтверждёнными последним в ходе судебного следствия, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными выше свидетелями обвинения не установлено.

Оценивая показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, суд учитывает, что показания в ходе предварительного следствия даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. ФИО3 разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО3 принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый, неоднократно допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уточняя при допросах лишь детали совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с другими доказательствами по делу, каких-либо сведений, свидетельствующих о самооговоре в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с чем суд берет за основу показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, подтверждённые им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата> о наличии телесных повреждений у ФИО7 и механизме их образования, у суда не имеется. Указанные выше исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, являются понятными и обоснованными, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.

Принимая во внимание характер действий подсудимого, количество и локализацию ударов, нанесенных молотком, с силой, суд приходит к выводу, что умышленные действия ФИО3 были непосредственно направлены на лишение ФИО7 жизни, именно в результате данных действий последнему были причинены повреждения, от которых он скончался, о чем свидетельствует характер обнаруженных у потерпевшего повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, а также наступление смерти потерпевшего после причинения телесных повреждений на месте преступления. Об умысле на убийство свидетельствует и использование в качестве орудия преступления – молотка, то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, количество и локализация причиненных телесных повреждений, нанесение со значительной силой не менее 25 ударов по жизненно - важным органам человека – голове и шее, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на убийство потерпевшей ФИО7 Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, взятые судом за основу, свидетельствуют о том, что мотивом для убийства потерпевшего послужили личные неприязненные отношения ФИО3 к ФИО7, возникшие в связи с оскорбительными высказываниями потерпевшего в адрес подсудимого. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена в судебном заседании и каких-либо сомнений не вызывает. Оснований полагать, что ФИО3 находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. После нанесения ударов молотков ФИО3 не предпринимались меры по оказании помощи потерпевшему, покинув дом последнего.

Какие-либо данные об обстоятельствах, указывающих на совершение ФИО3 преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого в убийстве ФИО7, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями; степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (том 1 л.д.249-251).

Оснований для поставления под сомнение объективности и научной обоснованности обозначенного выше заключения экспертов, а также для его неоднозначного истолкования, у суда не имеется. С учетом изложенного в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь человека, законом отнесено к категории особо тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им преступных намерений.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступления, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в первоначальных письменных объяснениях, состояние здоровья подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего. Доказательств тому, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. ст. 62 УК РФ, при этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданского иска нет.

В ходе предварительного расследования ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Из протокола задержания подозреваемого следует, что ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 12.04.2024, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО3 в ходе судебного следствия не оспаривались, о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом подсудимый не ходатайствовал.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания подсудимого под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования (9464,50руб.) и в суде согласно заявлению защитника (5678,70 руб.) в размере 15143,20 руб., при этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 ФИО24 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания ФИО3 под стражей с 12.04.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 15143,20 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализацию соединений абонентских номеров, дактилокарту ФИО3, молоток; отрезки следов рук №№ и 10, образец крови ФИО3 на марлевом тампоне; образец крови из трупа ФИО7 на марлевом тампоне; кофту, брюки, футболку, трусы и носки с трупа ФИО7, две куртки, свитер, брюки, сапоги, принадлежащие ФИО3, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.М. Зык