Апелляционное постановление № 22-1760/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-253/2024

№ 22-1760/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 октября 2024 года

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М. с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Колосовой Я.Ю., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Наймушина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, с основным общим образованием, холостой, не трудоустроенный, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- 18 мая 2021 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 13 августа 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Кирова по ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 05 июля 2022 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29 июля 2022 года Ленинским районным судом г.Кирова по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 04 октября 2022 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 03 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 октября 2023 года Нововятским районным судом г.Кирова по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального судебного района г.Перми по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 07 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 14 мая 2024 года, по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей;

- 14 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей;

- 28 мая 2024 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей;

- 31 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №69 Первомайского судебного района г.Кирова по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей;

- 05 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и штрафу в размере 5000 рублей;

осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, за совершение 31 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, из которых по 21 преступлению к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по 6 преступлениям к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, по 4 преступлениям к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024, а также путем полного сложения наказания в виде штрафа окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, и штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, который постановлено исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, в соответствии со ст. 72 УК РФ, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытое наказание в виде ограничения свободы, решен вопрос о распределении процессуальных издержек, разрешены гражданские иски ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного ФИО1, адвоката Наймушина А.Н. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении 31 кражи чужого имущества.

Преступления осужденным совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не учел по трем преступлениям явку с повинной. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката, от услуг которого он отказывался, а на стадии расследования заявлял особый порядок рассмотрения дела. Просит приговор изменить, смягчить наказание, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шакая Р.Л. настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (31 преступление) является правильной.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При назначении наказания осужденному ФИО1 по всем преступлениям судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Также при решении вопроса о назначении наказания судом учтено состояние здоровья осужденного, имеющего признаки психического расстройства. Обстоятельств отягчающих наказание судом верно не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, причины не согласиться с ними отсутствуют, поскольку ФИО1 написал заявление о преступлениях после его фактического задержания по подозрению в совершении преступлений, решение суда в данной части согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно на основании ст. 58 УК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования является обоснованным, поскольку в ходе дознания ФИО1 от адвокатов не отказывался, каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат. Довод осужденного о том, что им был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела, не влечет освобождение его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо иных, влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд