Приговор № 1-204/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1 – 204/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> старшего помощника прокурора Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери вышеуказанного автомобиля не были заблокированы, открыв дверь, сел в салон автомобиля, где умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, посредством находящегося у него ключа, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, после чего находясь за рулём указанного автомобиля в указанный период времени, не преследуя цель его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, тронулся с места и выехал на проезжую часть проспекта <адрес>, проследовав до <адрес> по <адрес> в <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1.

Своими действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО1 нашёл на крыльце кафе <адрес> расположенном по проспекту <адрес><адрес> мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, в котором обнаружил сим-карту с абонентским номером № подключённой к услуге «Мобильный банк». Обладая информацией об опциях услуги «Мобильный банк», позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящихся на счёте банковской карты, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте № пластиковой карты №», принадлежащих Потерпевший №2, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов до 4 часов, находясь около магазина «<адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, посредством мобильного банка перевёл с банковской счёта № пластиковой карты № «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счёт № пластиковой карты № ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО7, находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2. После чего ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, приобрёл пачку сигарет стоимостью 100 рублей, за которую расплатился пластиковой картой № ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО7

В продолжении преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 5 минут до 6 часов, находясь около магазина «<адрес>», расположенный по адресу <адрес> в <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, посредством мобильного банка перевёл с банковской счёта № пластиковой карты № «Сбербанка России», принадлежащей Потерпевший №2 на банковский счёт № пластиковой карты № ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО7, находившейся в его пользовании, денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2.

После ФИО1 прошёл в помещение офиса ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 6 часов 53 минут произвёл операцию по снятию денежных средств в сумме 7900 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с период с 3 часов до 6 часов, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно с банковской счёта похитил чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником Латышевой Е.В., осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

С учетом поведения в момент совершения преступлений, а также после совершения преступлений, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут автомобиля, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту завладения ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 6 часов денежных средств, принадлежащих гражданину Потерпевший №2, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенных преступлениях, молодой возраст, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые направлены против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом того, что каких-либо противоправных действий по завладению сотовым телефоном ФИО1 не совершал, воспользовавшись при хищении денежных средств найденным сотовым телефоном с подключенной к нему услугой «мобильный банк», при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также данные о личности ФИО1, привлечение его ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичного имущественного преступления, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его имущественное положение.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний.

Поскольку ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений, категория одного из совершенных им преступлений изменена на менее тяжкую, а также, учитывая положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая при этом во внимание мнение потерпевшего, сами обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, в том числе преступления совершенного после провозглашения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возмещение ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписью, справки о состоянии вклада, которые хранятся при уголовном деле, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту завладения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту завладения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – DVD-диск с видеозаписью, справки о состоянии вклада, которые хранятся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле; автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш