Приговор № 1-137/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019




УИД 66RS0049-01-2019-000982-35

Дело № 1-137/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шаньгина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, подвергнутая административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 12:00 до 12:30 ФИО1, привлеченная к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 января 2019 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за ее действиями, пыталась тайно похитить с торговых прилавков товарно-материальные ценности: <данные изъяты>, однако распорядиться им до конца по своему усмотрению ФИО1 не успела по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимая ФИО1 не замужем, <данные изъяты>, проживает в арендуемом жилом помещении, не трудоустроена, не имеет легального и стабильного источника дохода, отрицает наличие заболеваний, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности трудоспособной виновной, которая не имеет легального и стабильного источника дохода, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку виновной назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ видеозапись на CD-R-диске – хранить при уголовном деле; в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ венские вафли-пирожные <данные изъяты>

Оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Бобкова Г.С., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Видеозапись на CD-R-диске – хранить при уголовном деле; товарно-материальные ценности – оставить в распоряжении потерпевшего, как владельца.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Бобковой Г. С. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева



Суд:

Режевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Осинцева Наталья Александровна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 18 июня 2020 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Постановление от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019
Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019
Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019