Решение № 12-46/2018 от 5 апреля 2018 г. по делу № 12-46/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2018 г. по делу N 7/12-46

Судья Бебешко В.П.

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года, которым гражданин Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 рублей с контролируемым самостоятельным выездом за пределы Российской Федерации,

установил:

21 марта 2018 года старшим инспектором отделения №4 по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано в Свердловский районный суд г. Костромы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об изменении постановления суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не рассматривал вопрос о том, что является ли административное выдворение для него единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание ему назначено без учета его вины, а также впервые совершенного правонарушения.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник-адвокат Ежов С.С. жалобу поддержали, просили решение суда изменить, исключить назначение наказания в виде выдворения из Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, прихожу к выводу об изменении судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2018 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующим получения визы, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в превышении срока временного пребывания – 90 суток суммарно из периода 180 суток, а именно пребывая на территории Российской Федерации с 18 сентября до 06 декабря 2017 года и до 22 февраля 2018 года, что суммарно составляет 159 дней, вновь въехал на территорию Российской Федерации, нарушив правила миграционного учета, установленные п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых заявителем не оспаривается и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные обстоятельства, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано. Суд, с приведением конкретных фактических обстоятельств, не мотивировал, почему выдворение ФИО1 из Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину в совершенном правонарушении не оспаривает, нарушение допустил в связи с тем, что не знал правила миграционного учета, ранее к административной ответственности не привлекался, административный штраф им оплачен, имеет средства на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения нельзя признать необходимым, единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений. В связи с чем возможно применить положения ст. 8 Конвенции, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Костромского областного суда О.А. Панов