Приговор № 1-181/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1 С.З.О.,

защитника - адвоката Борисова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №С 098676 от ДД.ММ.ГГГГ СККА,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО,

при секретарях судебного заседания Вэйс А.А., Кравченко И.И., Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 С.З.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО1 С.З.О., управляя технически исправным грузовым фургоном марки «№» регистрационный знак № и двигаясь с пассажиром ФИО по автодороге «Подъезд к <адрес> от ФАД Кавказ» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 05 километра указанной автодороги, административно относящегося к территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечивая безопасности дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и не предпринял мер предосторожности, а вел грузовой фургон со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, не учитывая в данной ситуации дорожные условия, в виде мокрого, местами с гололедицей, покрытия проезжей части, при этом, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; во время движения допустил занос своего транспортного средства, поэтому выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автобусом марки «Mersedes Benz 22360 С» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру грузового фургона марки «№» ФИО и пассажирам автобуса марки «Mersedes Benz 22360 С» ФИО и ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие их смерти, а пассажирам автобуса марки «Mersedes Benz 22360 С» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие каждому тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились черепно-мозговая травма, кровоизлияния в подкожно-мышечную клетчатку головы, в виде контузии головного мозга, с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, выраженный отек и полнокровие вещества головного мозга; переломы ребер: слева по средне-лопаточной линии 2-9 ребер; справа по средне-подмышечной линии 6, 7, 8, 9 ребер; левосторонний гемоторакс 350 мл; полный перелом обеих костей левой голени, дистелектазы и ателектазы в лёгком, небольшие участки острой эмфиземы, выраженное полнокровие ткани, очаговые внутриальвеолярные кровоизлияния, диффузный пневмосклероз; жировая эмболия сосудов лёгкого средней степени; во фрагментах больших полушарий - рыхлое очаговое субарахноидальное кровоизлияние; выраженный отёк и полнокровие вещества мозга, фиброз стенок сосудов, гипертрофические и очаговые деструктивно-дистрофические изменения мышечных волокон; «шоковая» почка, очаговое кровоизлияние в лоханке почки; умеренный артерио- и гломерулонефросклероз; нарушения реологических свойств крови в просвете сосудов с агрегацией эритроцитов и лейкостазами. У трупа ФИО выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в подкожно-мышечную клетчатку головы; закрытая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа и слева; тупая травма живота с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку левой почки, спленэктомия, шоковая почка; полный перелом обеих костей правой голени, в верхней ее трети; множественные ссадины головы, лица, левой нижней конечности. Указанными повреждениями ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасного для жизни состояния и находятся в прямой причинной связи с наступившей ее смертью в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ СК «Городская больница» <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая травма головы в виде перелома костей свода и основания черепа слева, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, подкожной гематомы левой лобно-теменной области. Указанными повреждениями ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей его смертью на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 Эмзари, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая травма головы в виде перелома костей свода и основания черепа больше справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, подкожной гематомы правой височной области. Указанными повреждениями ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей его смертью на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной импрессионный перелом проксимального эпиметадиафиза левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом костей носа, ссадины мягких тканей лица. Указанными повреждениями ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, сопровождавшаяся субарахноидальным кровоизлиянием, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибы мягких тканей и ссадины лица; тупая закрытая травма груди в виде переломов 3-его ребра слева, фрагментарные переломы 4-6 ребер слева, переломы задних отрезков 7-11 ребер слева, сопровождавшаяся посттравматическим ушибом обоих легких и малым левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и малым правосторонним гемотораксом (наличие воздуха в плевральной полости); тупая травма живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровотечением, что потребовало проведения операции - спленэктомии (удаление селезенки) ДД.ММ.ГГГГ и формированием гематомы левого поддиафрагмального пространства, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением, тупая травма правого коленного сустава с возникновением гемартроза (скопление крови в полости сустава), закрытый многооскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза правой большеберцовой кости, рана голеней. Указанной травмой ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, сопровождавшаяся субарахноидальным кровоизлиянием, раны в пределах мягких тканей и подкожные гематомы (кровоизлияния) лица, ушиб мягких тканей левой щёчной области; закрытые переломы всех стенок левой верхне-челюстной пазухи, сопровождавшиеся возникновением гемосинуса (скопление крови в полости пазухи); закрытый перелом наружной и нижней стенки левой глазницы со смещением; закрытые переломы лобного отростка и дуги левой скуловой кости; тупая травма левого глаза в виде его контузии; непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде срыва компенсации шейного остеохондроза с синдромом позвоночных артерий и задне-шейным миотоническим синдромом; кровоподтёки верхних и нижних конечностей. Указанной травмой ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде контузии головного мозга средней степени, переломы лобной кости в области фронтальной пазухи и свода правой глазницы, переломы правой скуловой кости и скуловой дуги, перелом верхней челюсти в области правой гайморовой пазухи, перелом решетчатой кости, перелом костей носа (перелом основания черепа в области передней черепной ямки справа), сопровождавшиеся возникновением пангемосинуса (скопление крови в полости пазух) и пневмокрани (наличие воздуха в полости черепа); тупая травма правого глазного яблока в виде контузии средней степени и контузии правого зрительного нерва, рваная рана области наружного носа, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушиб мягких тканей груди, множественные ссадины и кровоподтеки лица. Указанной травмой ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтёки головы, закрытые внутрисуставные переломы наружных мыщелков правой и левой большеберцовых костей с переходом линий переломов на межмыщелковые возвышения и эпиметадиафизы большеберцовых костей, сопровождавшиеся повреждением менисков и возникновением пневмогемартроза (наличие пузырьков воздуха и крови в полости суставов); ссадины верхних и нижних конечностей. Указанными повреждениями ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением, раны левой подглазничной области и области спинки носа, подкожные гематомы (кровоизлияния) ссадины нижних конечностей, закрытая тупая травма груди, сопровождавшаяся посттравматическим пульмонитом левого легкого. Указанной травмой ФИО причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 С.З.О. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения смерти трем лицам и причинения тяжкого вреда здоровью шести лицам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.З.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 С.З.О.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

По ходатайству подсудимого ФИО1 С.З.О., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 С.З.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде семи лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 С.З.О. по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью шести лицам.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 С.З.О. по ч.5 ст.264 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С.З.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 С.З.О. совершил не осторожные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 С.З.О. преступления средней тяжести на преступление не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.З.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С.З.О., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольную материальную помощь, оказанную потерпевшим путем денежного перевода на счет ФИО 10000 рублей, на счет ФИО 10000 рублей, на счет ФИО 50000 рублей, на счет ФИО 10000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 С.З.О. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 С.З.О. признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 С.З.О., в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 С.З.О., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 С.З.О. наказания в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1 С.З.О. не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 С.З.О. от отбытия назначенного ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ невозможным. Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией указанной статьи. Оснований для применения к ФИО1 С.З.О. ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.5 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 С.З.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. Оснований для применения к ФИО1 С.З.О. ст.64 УК РФ судом в данном случае также не установлено.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 С.З.О. наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные им в п.39 и п.34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», …если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе, отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Суд, учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, а также другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о назначении ФИО1 С.З.О. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (реальное лишение свободы) и именно в данном виде исправительного учреждения будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 С.З.О. возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 С.З.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, лишение права управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно по отбытию основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 С.З.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 С.З.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 С.З.О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с федеральным законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: грузовой фургон марки «№» регистрационный знак №, с механическими повреждениями, принадлежащий ФИО3 Э.О.А. – вернуть по принадлежности ФИО3 Э.О.А.; автобус марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 22360С MERSEDES BENZ 22360С» регистрационный знак №, с механическими повреждениями, принадлежащий ООО «Паскомсервис» - вернуть по принадлежности ООО «Паскомсервис»; оптический диск с видеозаписью, отражающей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, движение обоих транспортных средств перед происшествием, факт столкновения транспортных средств, зафиксированное камерой видеорегистратора, расположенного в кабине автобуса марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 22360С MERSEDES BENZ 22360С» регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор марки «oysters» и флеш-карту марки «smartbuy» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 С.З.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков