Приговор № 1-275/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-275/2021

Дело №1-275 (12101330003000258) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-001822-12


Приговор

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.05.2018 Ленинградским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

под стражей по данному делу содержащегося с 05.04.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

В период с 15 часов 31.03.2021 до 04 часов 30 минут 01.04.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> и имея в наличии оформленную на ФИО2 банковскую карту, позволяющую управлять денежными средствами по банковскому счету *** (открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>), решил совершить хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного банковского счета.

В осуществление задуманного, в указанное время ФИО1, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы приобрел товары:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы: 219 рублей, 3 рубля, 259 рублей, 108 рублей, 29 рублей, 159 рублей, 510 рублей, 74 рубля, на общую сумму 1361 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы: 349 рублей, 277 рублей 62 копейки, 249 рублей 97 копеек, 5 рублей 90 копеек, 199 рублей 99 копеек, 169 рублей, на общую сумму 1251 рубль 48 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном вблизи дома по адресу: <адрес> на сумму 104 рубля;

- в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы: 120 рублей, 30 рублей, на общую сумму 150 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы: 115 рублей, 377 рублей 96 копеек, на общую сумму 492 рубля 96 копеек;

- в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы: 200 рублей, 40 рублей, 55 рублей, 635 рублей, на общую сумму 930 рублей.

Тем самым ФИО1 посредством использования указанной банковской карты тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 4289 рублей 44 копейки, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислению денежных средств с банковского счета ***, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4289 рублей 44 копейки.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.111-115, 120-122, 170-172).

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что у него в наличии имеется оформленная на его имя банковская карта ***, позволяющая управлять денежными средствами по банковскому счету *** (открытому в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>). 31.03.2021 около 16 час. он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, передал указанную банковскую карту находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 для приобретения спиртных напитков (одной бутылки водки), после чего ФИО1 ушел из указанной квартиры и не вернулся, а он (ФИО2) лег спать. Проснувшись 01.04.2021 около 06 час., он посредством смс-уведомлений на сотовом телефоне обнаружил, что в период с 16.25 час. 31.03.2021 по 04.26 час. 01.04.2021 указанной банковской картой производилась оплата товаров в магазинах <адрес>. В результате совершения хищения ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4289 рублей 44 копейки (том №1 л.д.47-52).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он 01.04.2021 около 03.30 час., находясь около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомого мужчину по имени И.А., который в указанном магазине, а также в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел продукты питания и спиртные напитки, за которые расплачивался банковской картой (том №1 л.д.92-94).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.95-96).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает барменом в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором установлен кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами (том №1 л.д.103-105).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 05.04.2021 следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что он в период с 16 час. 31.03.2021 до 05 час. 01.04.2021, находясь в различных торговых точках <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на другое лицо в <данные изъяты>, приобрел различные товары (том №1 л.д.106).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала, на USB-накопитель изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том №1 л.д.10-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала, на USB-накопитель изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (том №1 л.д.13-17).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала (том №1 л.д.30-32).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном кафе банковского платежного терминала (том №1 л.д.18-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала (том №1 л.д.23-29).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.04.2021 следует, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного терминала (том №1 л.д.33-36).

Из протокола выемки от 05.04.2021 следует, что у ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты> *** на имя ФИО2 (том №1 л.д.152-153).

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2021 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: банковская карта <данные изъяты> *** на имя ФИО2, USB-накопители с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства, при которых ФИО1 31.03.2021 в указанных магазинах приобретал продукты питания и спиртные напитки, за которые расплачивался банковской картой (том №1 л.д.154-158). По окончанию осмотра указанные видеозаписи были скопированы на CD-диск, который совместно с банковской картой постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2021 был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №1 л.д.159).

Из справки <данные изъяты> от 11.04.2021, выписки о движении денежных средств по расчетному счету следует, что 19.06.2020 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя ФИО2 был открыт банковский счет ***, к которому выдана банковская карта ***, по которому в период с 16.25 час. 31.03.2021 по 04.26 час. 01.04.2021 были произведены списания денежных средств на общую сумму 4289 рублей 44 копейки:

- в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 219 рублей, 3 рубля, 259 рублей, 108 рублей, 29 рублей, 159 рублей, 510 рублей, 74 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 349 рублей, 277 рублей 62 копейки, 249 рублей 97 копеек, 5 рублей 90 копеек, 199 рублей 99 копеек, 169 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» на сумму 104 рубля;

- в кафе «<данные изъяты>» на суммы: 120 рублей, 30 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 115 рублей, 377 рублей 96 копеек;

- в магазине <данные изъяты> на суммы: 200 рублей, 40 рублей, 55 рублей, 635 рублей (том №1 л.д.43-44).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им хищения с использованием банковской карты потерпевшего принадлежащих ФИО2 денежных средств посредством оплаты приобретенных товаров.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах, при которых он передал свою банковскую карту ФИО1, а впоследствии обнаружил, что с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства, а также о причиненном ему имущественном ущербе; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, при которых подсудимый в его присутствии распоряжался банковской картой, оплачивая приобретенные товары; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что в торговых точках по месту их работы имеются кассовые терминалы для безналичной оплаты товаров банковскими картами; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколами осмотров мест происшествия – магазинов и кафе, находясь в которых, ФИО1 распоряжался банковской картой, оплачивая приобретенные товары, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; протоколом выемки у ФИО1 банковской карты на имя ФИО2, протоколом осмотра указанных предметов, протоколом явки подсудимого с повинной о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшему денежные средства находились на его банковском счете, откуда были незаконно изъяты посредством оплаты приобретенных товаров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (том №1 л.д.207), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.204-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (поскольку подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые правоохранительным органам не были известны с достоверностью), а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 29.05.2018 был признан виновным и осужден за умышленное преступление (по ч.1 ст.222 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отказом потерпевшего ФИО2 от исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле далее; банковскую карту, выданную ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки в сумме 8625 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филимонову Г.Б. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отказом потерпевшего ФИО2 от исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле далее; банковскую карту, выданную ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8625 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Филимонову Г.Б. за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор23.07.2021