Приговор № 1-54/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020

22RS0021-01-2020-000166-339
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заринск 22 июля 2020 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусельниковой И.И.,

потерпевших З., А., Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 45 минут 01 мая 2020 года, ФИО1 и Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е., умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести Е., имевшимся в его руках фрагментом металлической арматуры нанес не менее 2 ударов Е. в жизненно-важный орган-голову, лицо.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Е. была причинена физическая боль и следующие повреждения:

Рваная рана (1) на волосистой части головы в лобно-теменной области по центру (как результат ее заживления рубец); которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г).

Открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков и наличием рваной раны (1) в проекции перелома, разрывом слизистой в полости рта в области 4.2 зуба; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г). Повреждения, указанные в п.п.1,2 образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно металлической арматурой, в результате 2-х воздействий.

ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указав о том, что 01 мая 2020 года около 12 часов к нему домой по <адрес> пришли З., А. и Е. Стали совместно распивать спиртное, там же находилась П., произошла ссора. ФИО1 в сенях дома взял арматуру, ударил З., затем ударил А., затем произошел конфликт с Е., так как тот заступился за П., конфликт произошел на улице. ФИО1 не понимал что делал, был агрессивным. Согласен с квалификацией преступления, в содеянном раскаивается.

Были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого (л.д. 42-44), согласно которым, 01 мая 2020 года около 12 часов домой к ФИО1 пришли З., А., Е. Стали распивать спиртное, возникла ссора. З. стала заступаться за П., ФИО1 это не понравилось. ФИО1 на веранде дома взял металлическую арматуру, которой нанес один удар З., затем стал наносить удары металлической арматурой по голове А. В это время из комнаты вышел Х., увидев, избитого А., закричал. Затем Х., побежал на улицу, ФИО1 побежал за ним. На крыльце дома ФИО1 нанес Х. несколько ударов металлической арматурой, бил в область головы, лица. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

С согласия ФИО1 защитником оглашен протокол проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 47-49) согласно которому ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, подробно рассказал о последовательности своих преступных действий. В том числе, ФИО1 указал о нанесении не менее двух ударов в область лица и головы Х. металлической арматурой, на крыльце дома. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Е. в судебном заседании указал, что 01.05.2020 года он находился дома у ФИО1, выпивал. Когда опьянел, ушел в комнату, не успел уснуть, вышел на звук, увидел А. всего в крови, голова была в крови, А. сидел около кресла. Е. сделал замечание ФИО1, тот вышел на улицу, он вышел следом. Поговорили с ФИО1, затем ФИО1 зашел в дом и вышел с арматурой, дальнейшего развития событий Е. не помнит. Пришел в себя дома у Д., когда его перебинтовывали. После полученного повреждения Е. лежал в больнице г. Барнаула 11 дней, был выписан, но челюсть все равно болит.

Ввиду возникших противоречий, оглашены показания Е. на л.д. 104-106, л.д. 107-109, из которых установлено, что когда Е. и ФИО1 вышли из дома, ФИО1 стал наносить удары по голове и лицу Е. Е. попытался отобрать арматуру, но не смог. ФИО1 нанес не менее 3-4 ударов, от одного из ударов Е. почувствовал сильную боль в области нижней челюсти слева. В последующем диагностировали перелом челюсти. ФИО1 ударил Е. первый, сам Е. на ФИО1 не замахивался, удары не наносил.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что 01 мая 2020 года от Г. поступил вызов. Она пришла в дом Д., где находились А., Е., З., П., они были в крови. У З. была рваная рана на лобной части головы, у А. рана в теменной, височной области, кровоточащая рана значительных размеров, неоднократно меняли повязки, у Е. были кровоточащие раны в лобной части головы и на нижней челюсти. Она обработала раны, перевязала. Они поясняли, что выпивали, внезапно, ФИО1 стал их бить.

В судебном заседании З. пояснила, что 01 мая 2020 года она совместно с А., П., Е., ФИО1 распивали спиртное, в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 вышел, а затем, когда вернулся, ударил её арматурой, после нанес удары А., ударил П., далее стал бить арматурой Е.

Ввиду возникших противоречий в показаниях З., оглашены ее показания на л.д. 37-39, л.д. 67-69, из которых установлено, что после того, как ФИО1 нанес удары Е. она убежала к Д., когда вернулась, увидела что Е. в огороде дома, лицо и голова его были в крови. Е. жаловался на боль в области челюсти, у него стал образовываться отек, ему было трудного говорить. Затем Е. доставили в больницу. ФИО1 ни кто не бил, на него не замахивался.

В судебном заседании оглашены показания А. (л.д. 83-85, 86-88), из которых следует, что 01 мая 2020 года он находился в гостях у П., которая проживает по адресу: <адрес>. Так же в доме находились: его жена З., Е., ФИО1. Они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития спиртного между П. и ФИО1 возник скандал. Он и З. стали заступаться за П. Е. в это время ушел в комнату спать. ФИО1 закричал, что поубивает их и вышел из дома. Примерно минут через пять ФИО1 зашел в дом, в руках у него была металлическая арматура. ФИО1 со словами, я вас всех поубиваю, нанес З. арматурой не менее 2 ударов в область головы. Он закричал на ФИО1, тогда тот стал наносить арматурой удары ему в область головы, нанес не менее 3 ударов. От ударов ФИО1 он потерял сознание, когда пришел в себя, болела голова, все было в крови. Через какое-то время в дом Калинина пришли З. и Д.. Они забрали его и Х. домой. Х. был избитый, голова и лицо были в крови. Затем Х. увезли в больницу.

Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:

– согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 4-14) произведен осмотр территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, следы вещества бурого цвета, обнаружен, упакован и изъят обрезок металлической рифленой арматуры.

- заключением эксперта № 2260 от 05.06.2020года, согласно которого у Е. имеются следующие повреждения: рваная рана (1) на волосистой части головы в лобно-теменной области по центру (как результат ее заживления рубец); которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г).

Открытый оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева со смещением отломков и наличием рваной раны (1) в проекции перелома, разрывом слизистой в полости рта в области 4.2 зуба; который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок (п.7.1. ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г). (л.д.118-119)

- признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела металлическая арматура (л.д. 140)

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его преступные действия по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей <данные изъяты> (л.д. 152- 153).

Суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и примирение с потерпевшим, состояние здоровья ФИО1, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), суд учитывает как явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не установил.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на ФИО1, суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), а также положений ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую).

Потерпевшим Е. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 30 000 рублей, он поддержал гражданский иск в полном объеме, просил взыскать с подсудимого 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, указав, что сумма 30000 рублей для него является очень большой, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате виновных действий ФИО1 потерпевший Е. испытал нравственные и физические страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

На основании ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого ФИО1 надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной не состоятельностью ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической арматуры, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» - уничтожить.

Освободить ФИО1 в силу ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А. Федоров