Приговор № 1-304/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-304/2024

№ 1-304/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евсейчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12.03.2023 по 19.12.2023, находясь на территории села Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, обладая информацией о повышенном спросе у населения на недорогую алкогольную продукцию, осознавая, что низкая стоимость данной продукции обусловлена несоблюдением условий её производства, хранения и правил реализации, отсутствием обязательной маркировки федеральными специальными марками Российской Федерации, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также осознавая, что своими противоправными действиями она нарушает установленный государством экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот маркированной алкогольной продукции, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, незаконно, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», регламентирующих оборот алкогольной продукции на территории Российской Федерации, совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в общем количестве 953 бутылки, общей стоимостью 235 706 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2348 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», осуществляющими производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, после окончания последней технологической операции, связанной с производством алкогольной продукции; изготовление марок осуществляется организацией - изготовителем марок в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода (графическая информация в кодированном виде), содержащего идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная система), с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 14 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет организации - изготовителя марок по заявлению о выдаче марок в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Так, в период с 12.03.2023 по 19.12.2023 ФИО1, находясь в с. Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, сформировав преступный умысел, направленный на систематическое извлечение преступного дохода от незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, движимая корыстными побуждениями и жаждой лёгкой наживы, незаконно, умышленно, приобрела в целях сбыта у Свидетель №1 немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в общем количестве 953 бутылки, общей стоимостью 235 706 рублей, то есть в крупном размере, а именно:

1) 890 бутылок алкогольной продукции «водка Пшеничная особая», объёмом 0,5 литра, стоимостью 247 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС)) за одну бутылку, общей стоимостью 219 830 рублей;

2) 63 бутылки алкогольной продукции «водка Талка», объёмом 0.5 литра, стоимостью 252 рубля (с учетом НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 15 876 рублей, которую хранила в целях сбыта по месту своего жительства, по адресу: <адрес>.

19.12.2023 в период с 13 часов 17 минут по 15 часов 35 минут незаконная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками полиции и вышеуказанная немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, изъята из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта №Э/2-301 от 26.04.2024, жидкости, находящиеся в вышеуказанных изъятых стеклянных бутылках с этикетками алкогольной продукции, являются спиртосодержащими е видимой объёмной долей этилового спирта от 34 % до 35 %.

Таким образом, в период с 12.03.2023 по 13 часов 17 минут 19.12.2023 ФИО1, находясь в селе Нижняя Павловка Оренбургского района Оренбургской области, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения путём противоправного ввода в гражданский оборот немаркированной алкогольной продукции, совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками Российской Федерации, в общем количестве 953 бутылки, общей стоимостью 235 706 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Евсейчик О.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом ч. 5 ст. 171.1 УК РФ отнесена законодателем к категории небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 - суд квалифицирует по ч. 5 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, на профилактических учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией муниципального образования Нижнепавловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 221), а также активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче стабильных признательных показаний на следствии, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 222), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере экономической деятельности, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ей наказания, в пределах санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание то, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, суд при назначении наказания в виде штрафа может его рассрочить сроком до 5 лет.

Исходя из изложенного, суд назначает ФИО1 штраф с рассрочкой платежа на 1 год, путем оплаты равными платежами не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимой не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ об условности наказания не имеется.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 подлежит сохранению в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО1 надлежит оставить без изменения до исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку в оплате штрафа сроком на 1 год, путем оплаты равными платежами ежемесячно по 8333, 33 рубля.

Разъяснить ФИО1, что первый взнос по рассроченному штрафу подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам

УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); ИНН: <***>; КПП: 561001001; ОКТМО: 53701000; л/счет: <***>, р/счет: <***>; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК Оренбургской области г. Оренбург; БИК: 015354008; КБК: 18811109041016200120, УИН:18855624010310002933.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от оплаты штрафа он может быть заменен судом иным видом наказания.

На основании ст. 115 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста имущества ФИО1 – автомобиля Toyota Land Cruiser Prado (VIN № государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, стоимость. 1000000 рублей, оставить без изменения до исполнения наказания в виде штрафа, а в случае исполнения наказания отменить начиная со следующих суток после оплаты полной суммы штрафа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, осужденная вправе в течение 15 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский