Приговор № 1-323/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-323/2019

УИД №

Уголовное дело № 1-323/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 27 декабря 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Озмителенко Л.С., Герасименко Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощника Арсеньевского городского прокурора Глушко Е.Н., ст. помощника Арсеньевского городского прокурора Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ковалева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.04.2007 Приморским краевым судом по ст. 30 ч.3, 228. 1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3, 228. 1 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а», ст. 234 ч.3, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. Постановлением от 26.10.2011 Уссурийского районного суда Приморского края изменен срок, к отбытию сроком на 8 лет 10 месяцев. Постановлением от 08.07.2013 Артемовского городского суда Приморского края изменен срок, к отбытию срок 8 лет 8 месяцев. 25.07.2014 г. – освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от 27.12.2017 г. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, в период времени с 23 часов 30 минут 04.09.2019 года до 00 часов 10 минут 05.09.2019 при управлении автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» в районе дома <адрес>, и 5.09.2019 в 00 часов 10 минут, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего 05.09.2019 в 01 час 15 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1, действуя умышленно, в 01 час 15 минут 05.09.2019 находясь у дома <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по данному преступлению квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ковалева В.Г. заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день и дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявила о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, дополнительно указав, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, установлено, что показания подозреваемого Банного А.А.( т.1 л.д.46-49), согласуются с показаниями свидетелей: ФИО8 ( т.1 л.д.26-28), ФИО9 (т. 1 л.д. 29-31), а также с письменными доказательствами по уголовному делу: постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 27.12.2017 г. (т.1 л.д. 145-147), протоколом № от 05.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством ( т.1 л.д. 8), протоколом № от 05.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( т.1 л.д. 9), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.09.2019 (т.1 л.д. 23), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 24.09.2019 года ( т. 1 л.д. 24).

Данные доказательства суд полагает допустимыми, достоверными, и устанавливающими одни и те же факты, изложенные в установочной части приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом, в том числе достаточных данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия верно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртного не замечен, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни отношения не поддерживает.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление по приговору Приморского краевого суда от 18.04.2007 года, совершил преступление, являющееся умышленным, в действиях ФИО1 по данному преступлению усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Учитывая вышеуказанные данные о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы возможным применить к нему институт условного осуждения, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила пункта 5 ст. 62 УК РФ а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки на основании пункта 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Н.В. Жлобицкая