Решение № 12-815/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-815/2019

Дело № 12-815/2019

20 декабря 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-504/2019-58 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-504/2019-58 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, через мирового судью судебного участка №58, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил отменить постановление от 21.10.2019 года, производство по делу прекратить, пояснил, что 04.09.2019 года ночью он со своими тремя друзьями находился в ТС Шевроле Ланос госномер №, принадлежащим ему, которое стояло на проезжей части <адрес>. Двигатель машины не работал, фары не были включены, он сидел на водительском месте, ключи находились в замке зажигания, так как играла музыка. Мимо них проезжал автомобиль с сотрудниками роты ППСП, который остановился около них, сотрудники полиции попросили всех выйти из автомобиля и начали искать наркотические средства. До этого он употреблял алкогольные напитки, но в состоянии опьянения машиной не управлял. Сотрудник полиции попросил его сделать выдох, после чего позвонил инспекторам ДПС ГИБДД и попросил приехать. Через некоторое время к ним подъехал экипаж ДПС ГИБДД, инспектор попросил его сесть в патрульный автомобиль и его отвезли в отдел, расположенный на <адрес> отдела инспектора остановили 2-х водителей – понятых и предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но прибор не включался, тогда инспектор в ближайшем магазине купил батарейки и ему снова было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, у него были отобраны пробы выдыхаемого воздуха, состояние опьянения было установлено. В отношении него были составлены протоколы и акт. которые он подписал. Он согласился с тем, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как употреблял алкоголь, но он не управлял в состоянии опьянения транспортным средством. Его ТС было задержано и помещено на штрафстоянку, хотя инспектор обещал этого не делать. В помощи защитника он не нуждается, ни с кем договора на оказание юридической помощи при рассмотрении его жалобы в Кировском районном суде СПб он не заключал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району СПб ФИО4, который пояснил, что в сентябре 2019 года ночью он находился при исполнении своих должностных обязанностей, двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, кто из инспекторов с ним был в экипаже, он в настоящее время не помнит. Он увидел, как из двора на проезжую часть <адрес> выезжает ТС Шевроле Ланос и сразу же останавливается. В машине находился водитель – мужчина, как потом оказалось ФИО1 и еще 2-е или 3-е мужчин – пассажиров. Он подошел к данному автомобилю, двигатель ТС работал, он почувствовал запах алкоголя изо рта воителя. Он помнит, что вместе с ними на <адрес> находились сотрудники роты ППСП, которые тоже должны были видеть движение автомобиля Шевроле, но ему никто не звонил и не просил подъехать, он сам видел как ТС Шевроле выезжало из дворовой территории, и что за рулем находился ФИО1 ФИО1 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления ТС, после чего был доставлен в отдел ГИБДД, расположенный на <адрес>, так как там находился прибор алкотектор. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, освидетельствование происходило на улице недалеко от отдела, так как необходимо было остановить 2-х водителей, которые были понятыми. Он не исключает возможности, что в приборе Алкотектор могли «сесть» батарейки, в связи с чем, им были поставлены в прибор новые. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Им в отношении ФИО1 был составлен акт и протокол об АП. Все документы ФИО1 подписал, копии документов ему были выданы, права разъяснены. Из отдела ФИО1 уехал самостоятельно. Когда он приехал на <адрес>, чтобы задержать ТС Шевроле и эвакуировать его на спецстоянку, то ФИО1 уже находился около своего автомобиля, пытался сесть за руль, поясняя, что хочет переставить ТС во двор.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-504/2019-58 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 04 сентября 2019 года в 03 часа 50 минут управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории от <адрес>, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 78 АВ 133085 от 04.09.2019 года, согласно которому ФИО1 04 сентября 2019 года в 03 часа 50 минут управлял автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № двигался по дворовой территории от дома 3 к дому 5 по <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО7

актом 78 АД №002187 от 04.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС с применением технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI № 635429 в присутствии понятых. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат освидетельствования – 0, 695 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что собственноручно указал в акте;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № составленным с участием двух понятых, согласно протоколу основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, а именно, наличие признаков опьянения;

распечаткой из прибора Алкотектор PRO-100 COMBI №, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, времени 05.20, результата 0, 695 мг/л, имени обследуемого – ФИО1, места обследования<адрес> машины № инспектора: ФИО4, на данной распечатке имеются подписи 2-х понятых, инспектора и ФИО6

показаниями инспектора ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколы и акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии 2-х понятых, установочные данные которых отражены в графе «понятые», в указанных документах имеются подписи понятых. Никаких замечаний, заявлений по поводу отсутствия понятых при проведении вышеуказанных процессуальных действий, ФИО1 при подписании акта и протокола не отмечено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В связи с вышеуказанным, довод жалобы о том, что постановление является незаконным и необоснованным несостоятелен. Показания ФИО1 о том, что он не управлял ТС, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.10.2019 года и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи СУ № 58 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.10.2019 года по делу об административном правонарушении № 5- 504/2019-58 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева