Постановление № 5-2124/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-2124/2021

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 03 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев поступивший материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка «ДРСУ-8» филиал ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 20мин. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии участка <адрес>, допустил наличие на проезжей части колеи длиной 11,0 м, глубиной 15 см, а также отдельной выбоины дорожного покрытия длиной 410 см, шириной 170 см, глубиной 15 см, размеры которых превышали предельно допустимые, согласно требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ), необозначенных соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090. 15.03.2021,5* в 15ч. 45 мин. при наезде на данные дефекты покрытия проезжей части водитель Потерпевший №1 допустил падение с мотоцикла Дукати, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, а потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью. Суду пояснил, что в ходе патрулирования участка дороги ямы не было, после обеда пошла интенсивность грузового транспорта, вследствие чего была выбита яма. Начальнику участка позвонили, сказали, что произошло ДТП, незамедлительно он отправил машину для устранения недостатка на презжей части. На сегодняшний день недостаток в покрытии автодороги устранён. Просил суд назначить минимальное наказание по санкции статьи или вынести устное предупреждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду пояснил, что он, двигаясь на участке автодороги <адрес> справа, не успел проехать яму, не попав в нее, так как никаких предупреждающих знаков не было.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Краснодару капитан полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах с учётом положений ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является начальником участка <данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>», ответственным за выполнение работ с соблюдением норм и правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, обеспечения безопасности дорожного движения, установки знаков и ограждений, в соответствии с действующими нормативными документами и должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором «<данные изъяты>» филиала ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по следующему объекту: «<адрес>».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пункт 4.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 № 1245-ст, устанавливает, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2).

Пункт 5.2.1 устанавливает, что продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2.

Виновность должностного лица ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС г. Краснодара ст. л-та полиции ФИО4, схемой совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего, протоколом осмотра места ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, а также сигнальным листом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что проверенные участки дорог относятся к числу дорог общего пользования местного значения, находящихся в ведении администрации муниципального образования <адрес>.

Государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару проверка проводилась в рамках предоставленных ему законом полномочий, по сообщению о совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Бездействие должностного лица - начальника участка «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» ФИО1, выразившееся в несвоевременном выполнении работ по устранению нарушений, а также не принятии мер к информации участников дорожного движения об опасности на указанном участке дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Начальник участка «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» ФИО1 своевременно не принял мер по ограждению ямы в дорожном покрытии соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, чем нарушил условия Разрешения, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки в содержании автомобильной дороги угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ установлена, его действия правильно квалифицированы должностным лицом как нарушение несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать должностное лицо – начальника участка «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару)

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Номер счета получателя №

Кор./сч.: №

Наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю.

БИК: №

КБК: №

УИН: №

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова