Приговор № 1-57/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фролковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

11 декабря 2019 года Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

27 декабря 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.158, ст.322.3 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства и штрафу в размере 100000 рублей,

17 февраля 2020 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания назначенного данным приговором и наказаний по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 11 декабря 2019 года, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, и приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 27 декабря 2019 года, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства и штрафа в размере 100000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от 16 сентября 2019 г., вступившим в законную силу 27 сентября 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоAП РФ, ФИО2 15 декабря 2019 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале самообслуживания магазина «АТАК 542» ООО «АТАК», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АТАК», с целью дальнейшего использования в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО «АТАК», и желая их наступления, 15 декабря 2019 года, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, последовательно похитил с полок стеллажа с открытой выкладкой товаров две бутылки ВИСКИ «ДЖЕК ДЕНИЕЛС», стоимостью за 1 штуку 676 руб. 64 коп. без учета НДС, на общую сумму 1353 руб. 28 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «АТАК», спрятав их под надетую на нем куртку, с целью дальнейшего выноса похищенного имущества из помещения магазина.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «АТАК», ФИО2 15 декабря 2019 года в вышеуказанный период времени миновал кассовый терминал, не предъявив и не оплатив товар, тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, а впоследствии обратил его в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем но своему усмотрению, причинив ООО «АТАК» материальный ущерб на общую сумму 1353 руб. 28 коп. без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Фролкова Е.А.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкое хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 марта 2020 года, ФИО2 <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. Для достижения задач уголовного наказания суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Не усматривает суд и наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления, но до его рассмотрения ФИО2 был осужден другим судом, при определении подсудимому окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с удержанием 10 % из заработка в доход государства и штрафа в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 15 декабря 2019 года - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>