Постановление № 1-186/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024

Дело №1-186/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-001388-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО8,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, замужней, на иждивении никого не имеющей, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной в магазине «Доброцен» в должности уборщицы, не военнообязанной, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17.08.2024 примерно в 12 часов 34 минуты ФИО1, находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на крышке торгового автомата по продаже жевательной резинки портмоне, принадлежащее ранее ей не знакомой Потерпевший №1, после чего у ФИО1 внезапно, сиюминутно возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в портмоне, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения примерно в 12 часов 34 минуты находясь в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес> убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает путем свободного доступа взяла, тем самым тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, банковская карта банка ПАО «РНКБ» №, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 7 000 рублей.

После этого ФИО1 с места совершенного ею преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В адрес суда от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, потерпевшая указала, что причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Подсудимая принесла извинения и извинения потерпевшей приняты.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшей ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой ФИО7 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимой не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: запись с камеры видеонаблюдения помещения магазина «ПУД», на которой зафиксирован факт совершения преступления ФИО1 в отношении Потерпевший №1, которая откопирована на оптический диск, помещенный в бумажный конверт, приобщен к материалам уголовного дела хранить при деле;

- портмоне, банковские карты ПАО «РНКБ» №, №, денежные средства в сумме 5000 рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий – судья Е.А. Бос