Апелляционное постановление № 1-434/2020 22-193/2021 от 12 марта 2021 г. по делу № 1-434/2020

Судья Чернышов В.В. дело №22-193/2021

дело №1-434/2020

№67RS0003-01-2020-005854-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката Орлова В.Н.,

осужденного Осьмакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Осьмакова В.А., с возражениями государственного обвинителя Грищенко В.Ю., на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2020 года.

Заслушав выступления осужденного Осьмакова В.А. и адвоката Орлова В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2020 года

ФИО1, (дата) рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 3 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 20 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 3 ноября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 июня 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 20 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №11 в г.Смоленске (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29 августа 2018 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске от 15 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освобожден (дата) .

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Утверждает, что суд, признавая его виновным за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, необоснованно указал на отсутствие у него иждивенцев. Подчеркивает, что законодательством предусмотрено взыскание алиментов в размере 33% от всех видов заработка в месяц, однако он выплачивает на каждого ребенка по 25% заработка ежемесячно, что является существенным нарушением. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет способствовать выплате алиментов. Отмечает, что суд не учел его состояние здоровья и ограничения, введенные в связи с распространением инфекции, из-за чего он не имел возможности в полной мере трудиться и зарабатывать. Просит признать данные обстоятельства исключительными, снизить размер наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Грищенко В.Ю. находит доводы жалобы необоснованными. Обращает внимание, что при назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства. Соглашается с выводом суда о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтено судом мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Установленные ч.5 ст.62 УК РФ правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определен верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, по месту регистрации и жительства характеризующегося неудовлетворительно, страдающего <данные изъяты>», а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний признаны судом смягчающими обстоятельствами и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания.

Доводы ФИО1 о несогласии с размером алиментов, способом и порядком уплаты не являются предметом уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд верно не признал смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 двух малолетних детей, которые признаны по делу потерпевшими, и в отношении которых было совершено это преступление.

Согласно материалам уголовного дела и обстоятельствам преступления, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным, установлено, что он не принимает участие в воспитании своих детей, от их содержания уклоняется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Новых данных о смягчающих обстоятельствах и их документального подтверждения, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались им при назначении наказания, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности трудоустройства в связи с введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, сами по себе не являются основанием для признания их исключительными обстоятельствами и снижения назначенного наказания, к чему апеллирует ФИО1, так как данные обстоятельства не освобождали его от уплаты алиментов.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отбывание наказания в местах лишения свободы не будет способствовать выплате алиментов, несостоятельна, поскольку при наличии в исправительном учреждении работы и заработка осужденный ФИО1 не будет лишен возможности уплаты алиментов и погашения имеющейся у него задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Смоленского областного суда: (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова