Приговор № 1-119/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-119/2025

№ 1-119/2025

91RS0008-01-2025-000625-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО4 С-И.Э., его защитника – адвоката Туровской Р.Н., действующего на основании ордера № № от 20.03.2025 и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Полевое Джанкойского района АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним базовым образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО5-И.Э. на участке местности вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, выданную к карточному счёту №, открытому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где находились денежные средства последнего. Достоверно зная о том, что найденная банковская карта ему не принадлежит, осознавая, что на банковском счете, привязанном к ней, могут находиться денежные средства, он подобрал и присвоил ее себе с целью дальнейшего завладения деньгами, находящимися на указанном банковском счете.

После этого в период времени с 13 часов 40 минут 8 февраля до 0 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-И.Э., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного выше банковского счёта ФИО1, открытого последним в РНКБ Банке (ПАО), прикрепленного к указанной выше банковской карте, деньги в сумме 13675,56 рублей, осуществив при помощи нее бесконтактным способом через терминалы оплату приобретенных им на указанную сумму товаров, совершенных в этот период времени в торговых точках, расположенных в городе Джанкое, затем в селе <адрес>, а после в городе <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 на сумму 950,99 рублей, в 13.41 на сумму 338,00 рублей, в 13.49 на сумму 650,30 рублей, в 13.50 на сумму 338,00 рублей, и в 15.53 на сумму 2906,22 рублей - в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; в 14.47 на сумму 1819,25 рублей в магазине «ПУД», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; в 16.49 на сумму 2245,00 рублей в магазине «ИП <данные изъяты>.», а в 16.51 на сумму 130,00 рублей в аптеке «ИП <данные изъяты>.», расположенных по адресу: <адрес>-а; в 20.08 на сумму 890,00 рублей и в 20.16 на сумму 618,00 рублей в магазине ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ с 00.06 по 00.08 на сумму 2600 рублей в кафе «Ковчег», что по <адрес>

Тем самым ФИО5-И.Э. в период времени с 13 часов 40 минут 8 февраля до 0 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, тайно похитил в городе Джанкое Республики Крым с банковского счёта ФИО1. в РНКБ Банке (ПАО) деньги в сумме 13675,56 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме. Дал показания, соответствующие установленным выше обстоятельствам. Указал, что банковскую карту нашел, и понимая, что она принадлежит другому человеку, не получив разрешения на ее использование, не зная об остатке средств на счете, оплачивал ей свои покупки. Принес потерпевшему извинения в суде, обязался возместить ему ущерб, причиненный преступлением. До настоящего времени этого не сделал по причине того, что 09.02.2025 получил травмы с переломами ноги и ребер из-за падения с высоты пятого этажа, еще идет процесс выздоровления.

В ходе предварительного следствия подсудимый также признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, давая признательные последовательные показания об обстоятельствах выполнения им объективной стороны преступления, изобличая себя в его совершении, что следует из его показаний, изложенных в протоколах допроса от 25 и 26 февраля 2025 (том 1 л.д. 84-87; 111-113).

Показания, аналогичные установленным судом выше обстоятельствам совершения преступления, подсудимый дал при проверке с ним показаний на месте, что следует из содержания протокола от 25.02.2025 (том 1 л.д. 89-95).

Кроме того 10.02.2025 ФИО5-И.Э. обратился в отдел полиции с заявлением о явке с повинной, в котором указал, что это он в период с 8 по 9 февраля 2025 похитил деньги со счета потерпевшего в сумме 13675,56 рублей, используя его банковскую карту для оплаты товаров, приобретенных им в магазинах города Джанкоя и Джанкойского района (том 1 л.д. 15).

Также вина подсудимого нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО1., сообщившего в суде, что в банке РНКБ у него имеется счет, на который ежемесячно поступает пенсия в размере 27 тысяч рублей. К счету привязана банковская карта, которой можно бесконтактным способом оплачивать покупки в магазине без введения пин-кода на сумму до 3 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ходил в магазин «Гастролэнд», расплачивался за товар своей картой, а на следующий день обнаружил, что она пропала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк и получил распечатку о движении денег по счету и понял, что его банковской картой кто-то воспользовался, так как со счета пропали деньги в сумме 13675,56 рублей. На эту сумму были приобретены товары в различных торговых точках в период с ДД.ММ.ГГГГ с 13.40 по 00.08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он не разрешал подсудимому пользоваться деньгами со своего счета. Указанный выше ущерб является для него значительным, так как доход его семьи составляет около 42 тысяч рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен, иск подавать не будет. Он принял извинения подсудимого и просит о нестрогом для того наказании.

Согласно информации, предоставленной РНКБ Банком (ПАО), следует, что карта №, выпущена банком РНКБ (ПАО) к карточному счёту №, открытому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на операционном офисе № РНКБ Банка (ПАО), расположенном по адресу: <адрес><адрес> (том 1 л.д. 21).

Из выписки о движении денежных средств по указанной выше карте следует, что за период времени с 13.40.25 ДД.ММ.ГГГГ по 00.08.54 ДД.ММ.ГГГГ по счёту банковской карты № произведено списание денежных средств при оплате товаров в торговых точках города <адрес> на общую сумму 13675,56 рублей, указанных в обвинении и в показаниях потерпевшего. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 часов произведена оплата в магазине «Sovetskaya 11» на сумму 950,99 рублей; в 13:41 часов там же на сумму 338 рублей; в 13:49 часов там же на сумму 650,3 рублей; в 13:50 часов там же на сумму 189,8 рублей; в 13:50 часов там же на сумму 338 рублей; в 15:53 часов там же на сумму 2906,22 рублей; в 14:47 часов произведена оплата в магазине «PUD 253» на сумму 1819,25 рублей; в 16:49 часов оплата «<данные изъяты>» на сумму 2245 рублей; в 16:51 часов оплата «APTEKA» на сумму 130 рублей; в 20:08 часов оплата «Magazin Produkty» на сумму 890 рублей, а в 20:16 часов - на сумму 618 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:06 часов оплата KAFE «<данные изъяты>» на сумму 250 рублей; в 00:07 часов там же на сумму 1500 рублей и в 00:08 там же на сумму 850 рублей (том 1 л.д. 22-24; 11).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она присутствовала понятой при проверке показаний на месте с участием ФИО13-И.Э., который на месте рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ днем вблизи магазина «Гастролэнд», что по <адрес> в <адрес>, нашел чужую банковскую карту РНКБ банка. Эту карту оставил себе и производил ей оплату сделанных им покупок товаров, в том числе: в магазине «Магазинчик», расположенном по <адрес>, потом в магазине «ПУД», что по <адрес> в г. Джанкое, в кафе «Ковчег», расположенном по <адрес>, а также в магазине и аптеке, расположенных в с. победное <адрес>, и в магазине <адрес>. Во время проведения следственного действия какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось (том 1 л.д. 96-98);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проводил процессуальную проверку по заявлению ФИО1 о хищении денег с его банковского счета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установил причастность ФИО5-И.Э. к совершению данного преступления, который добровольно и без какого-либо принуждения написал заявление о явке с повинной, где указал обстоятельства совершенного им хищения (том 1 л.д. 40-41);

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, найдя ДД.ММ.ГГГГ его банковскую карту РНКБ №, незаконно воспользовалось (распорядилось) денежными средствами в сумме 13675,56 рублей, чем ему причинен материальный ущерб (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6-С.Э. в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» добровольно выдал сотрудникам полиции найденную им банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № (том 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у ФИО6-С.Э. банковская карта имеет логотип РНКБ Банк (ПАО) и № сроком действия до июля 2029. После осмотра она возвращена потерпевшему (том 1 л.д. 34-36; 39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи магазина «Гастролэнд» по адресу: <адрес>, <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д. 42-44);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения торговых точек, где подсудимый производил оплату приобретенных им товаров при помощи банковской карты потерпевшего, в том числе: магазина «Магазинчик», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; «ПУД», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>а; магазина «ИП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>а; аптеки «ИП <данные изъяты>.», расположенной по адресу: <адрес>а; магазина «ИП <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>а; кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка, с места ничего не изымалось (том 1 л.д. 45-48; 49-52; 53-56; 57-59; 60-63; 64-69).

На причастность подсудимого к совершению хищения денег с банковского счета ФИО7 указывают последовательные показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется. Неприязни к подсудимому с их стороны нет, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности данных лиц в исходе дела. Оснований для оговора себя подсудимым судом также не установлено.

Проанализировав содержимое показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в них он указал на детали (место, время, обстановку совершения преступления, мотив его совершения, последовательность своих действий и их направленность), которые могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, а также в силу их соответствия показаниям потерпевшему и свидетелей по делу, а иным письменным доказательствам, исследованным судом.

Суд, исходя из анализа показаний подсудимого, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, приходит к убеждению о наличии в его действиях единого умысла, направленного на совершение хищения денег в сумме 13675,56 рублей с банковского счета ФИО7, поскольку тот в них указал о намерении использовать карту для оплаты товаров, приобретаемых им, а об остатке средств на счету потерпевшего не знал.

Кроме того о наличии в действия подсудимого единого умысла, направленного на завладение деньгами потерпевшего в сумме 13675,56 рублей, указывает тот факт, что он в течение десяти минут пять раз совершил приобретение товаров в магазине «Магазинчик», которые оплачивал частями в малых суммах, поскольку, как он указал в своих показаниях, не знал об остатке средств на счете владельца карты, а в остальных торговых точках производил оплату товаров на сумму, не превышающую трех тысяч рублей.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, анализируя и оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении им в период с 13 часов 40 минут 8 февраля до 0 часов 8 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денег в сумме 13675,56 рублей с банковского счёта №, открытого ФИО1 в РНКБ Банке (ПАО), прикрепленного к выпущенной данным банком на его имя банковской карте, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, которыми впоследствии тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб с учетом материального положения его и членов его семьи.

При этом в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил ФИО4, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; как нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

Уголовно-правовая оценка, данная органами предварительного расследования содеянному подсудимым, является правильной, поскольку ФИО4 произвел оплату сделанных им покупок деньгами со счета ФИО1 без ведома потерпевшего и сотрудников банка, то есть в тайне от всех, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб с учетом материального положения последнего, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям; личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, проживает он с родителями, доход получает от случайных заработков, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в суде, с указанием обстоятельств выполнения им объективной стороны инкриминируемого ему преступления, а также участие в следственных действиях; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в суде, все сведения о неудовлетворительном состоянии подсудимого после полученной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания только в виде лишения свободы. Иные наказания не отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства в силу своей мягкости и несоразмерности им содеянному. С учетом изложенного, суд не находит оснований для замены виновному данного наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни подсудимого, желание подсудимого самостоятельно возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

При определении размера наказания суд учитывает правила смягчения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 следует сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку финансовой несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Туровской Р.Н. за оказание правовой помощи, подлежат взысканию с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая банковскую карту переданной по принадлежности ее собственнику (том 1 л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному таковым; в течение четырех месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 13675,56 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту банка РНКБ (ПАО), переданную на хранение потерпевшему, считать возвращенной по принадлежности ее собственнику (том 1 л.д. 39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева