Приговор № 1-600/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-600/2019

Уголовное дело №№ 1-600/2019, 11901460028000989, 50RS0033-01-2019-004595-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – и.о.зам. прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение № 9857 и ордер № 034273, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО., при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев, в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. При следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, он находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где у него возник, преступный умысел, направленный: на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения. С этой целью он в указанный период времени зашел в подъезд дома №, расположений по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке; первого этажа увидел велосипед марки «Greenbike», принадлежащий Потерпевший №2, который решил похитить. Реализуя свой преступный: умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в подъезде дома № по ул<адрес>, он, действуя из корыстных побуждений, подошел к указанному велосипеду, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем неустановленными ножницами по металлу, перерезал трос, которым был пристегнут велосипед, а затем тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2велосипед марки «Greeiibike», стоимостью 12500 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей 00 копеек.

Он же, в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проходил мимо магазина <данные изъяты> расположенный но адресу: <адрес>, где увидел на бетонной плите принадлежащий Потерпевший №1 штроборез «HILTI DCH 180 SL», стоимостью 50000 рублей. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу указанного инструмента. С целью реализации задуманного, он пошел: по месту своего проживания в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где взял ножницы по резке металла, которые не установлены, и вернулся к вышеуказанному магазину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел:, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени: с 08 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, он, находясь у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к бетонной плите, где находился штроборез «HILTI DCH 180 SL», и имеющимися при нем неустановленными ножницами по металлу срезал цепь, которым был пристегнут указанный инструмент, а затем тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 штроборез «HILTI DCH 180 SL» стоимостью 50000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам – в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности, не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем, обследовании убедительных данных за синдром: зависимости от алкоголя, наркомании, от психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено. (том 1 л.д. 75-79).

ФИО2 свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), заявленные потерпевшими гражданские иски признает полностью, обязуется их возместить, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Однако, разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности против собственности, в период условного осуждения по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, будучи ранее судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение аналогичных преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать по основаниям, изложенным выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иск о взыскании с подсудимого не возмещенного материального ущерба в связи с кражей их имущества на суммы 12500 рублей и 50 000 рублей соответственно. Заявленные иски подсудимый признал полностью, обязуется возместить. Суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО4 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты начала отбытия наказания установленной приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Взыскать с осужденного ФИО2: в пользу потерпевшего Потерпевший №1 нанесенный материальный ущерб в размере 50 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 - 12500 рублей.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- два фрагмента звена цепи, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: - <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н.Поморцев