Решение № 1-140/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/19

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива

26 декабря 2019 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи – Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.,подсудимой – ФИО2,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/191 от 07 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>.», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

По решению Анивского районного суда Сахалинской области от 09 октября 2012 года ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого указанным
решением лишена родительских прав, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) в иностранной валюте, ежемесячно, начиная с 20 сентября 2012 года и до совершеннолетия ребенка, с дальнейшим перечислением суммы на его личный счет в Сбербанке.

ФИО2, достоверно зная о наличии решения суда о взыскании с неё алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении в отношении неё исполнительного производства, будучи 01 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 80 часов обязательных работ, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершила аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 июля 2019 года по 31 октября 2019 года ФИО2, подвергнутая административному наказанию, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производила, мер к трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимала, чем умышленно уклонилась от уплаты алиментов за указанный период времени на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив образование задолженности в размере 35 840 рублей 29 копеек.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с 18 июля 2019 года по 31 октября 2019 года умышленно, неоднократно, без уважительных причин не уплатила алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно решению Анивского районного суда Сахалинской области от 09 октября 2012 года, на сумму 35 840 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6, представившая суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

Судом при изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что он согласно требованиям ГИАЦ МВД РФ, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судима; на учете в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина», ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит; работает; участковым по месту жительства характеризуется посредственно, по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 136-138, 139, 140, 142, 144, 146, 149, 151, 153, 155, 157).

Принимая во внимание поведение подсудимой во время дознания и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, «наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка», суд не усматривает, поскольку настоящим приговором суда она осуждается за преступление, совершенное против интересов ребенка - неуплату алиментов, являющейся её родительской обязанностью, на содержание своего сына ФИО4, с которым она совместно не проживает, воспитанием не занимается, кроме того лишена родительских прав в его отношении.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», поскольку из материалов дела следует, что совершенное ФИО2 преступление было раскрыто без её участия, а также подсудимая в ходе дознание не осуществляла каких-либо активных и самостоятельных действий, направленных на способствование расследованию преступного деяния и оказание органу дознания помощи в проведении расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении неё положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО2 не судима; данным приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних; принимает во внимание её возраст, то, что она не состоит на учетах в медицинских учреждениях, что она работает, берет во внимание характеристику от участкового и бывшего работодателя, а также учитывает наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному ею преступлению.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенный ФИО2 вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 5 940 рублей 00 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО2 в ходе дознания по назначению в размере 5 940 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО2 их не удерживать.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина