Приговор № 1-64/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-000220-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 марта 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Горевой Е.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <> судимого:

- ДАТА Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде 3 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден ДАТА по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО7, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», за то что, будучи водителем автомобиля и осуществляя его эксплуатацию ДАТА в 10 час. 31 мин. около <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ФИО7, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у магазина «<>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на вышеуказанном участке местности и совершил движение по улицам <адрес>

ДАТА в 23 часа 05 минут ФИО7, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном около подъезда №, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 23 часа 25 минут ФИО7, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, находящемся по адресу: <адрес>, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 заводской номер ARBL-0352, результат которого показал 1,09 мг/л содержания алкоголя и согласно акта № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО7 был согласен.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что водительского удостоверения он не имеет. У его сожительницы имеется автомобиль <>, приобретенный в ДАТА. ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДАТА в вечернее время он употребил спиртное, после чего около 23 часов 00 минут сел за управление автомобилем <>, поехал в сторону <адрес>. Около подъезда № указанного дома он был остановлен сотрудниками полиции. Далее был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,09 мг/л (л.д.77-81).

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им на досудебной стадии, подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какие-либо давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в его совершении при установленных и описанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <>, ДАТА он совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО6 находились на маршруте патрулирования. Около 23 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль <>, за рулем которого находился ФИО7 с признаками опьянения. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. С помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0352 ФИО7 прошел освидетельствование, показания прибора составили 1,09 мг/л, установлено состояние опьянения. В отношении ФИО7 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО7 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 53-56).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО6 - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, находившимся на совместном дежурстве с инспектором ДПС ФИО1 (л.д. 57-59).

Оценивая показания свидетелей ФИО1 и ФИО6., суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО7 управлял автомобилем <>, а также у него было установлено опьянение. Оснований для признания показаний данных свидетелей в качестве недопустимых доказательств не имеется.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется автомобиль <>, приобретенный в ДАТА. Она не поставила данный автомобиль на учет в ОГИБДД России по г. Саяногорску, поэтому по документам владельц автомобиля ФИО3 Ее автомобиль был припаркован около магазина «<>» по адресу: <адрес>. ДАТА около 01.00 часов ей позвонил ее сожитель - Грек Н., сообщил, что распивал спиртное, когда оно закончилось, он сходил в магазин, купил спиртное, затем сел за управление ее автомобиля, в районе <адрес> он был оставлен сотрудниками ДПС (л.д. 45-47).

Свидетель ФИО4, чьи показания исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал пояснения относительно совершенного ФИО7 правонарушения ДАТА за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 63-64).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания дополняются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Также вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО7, управлявший автомобилем <>, ДАТА в 23 час. 05 мин. во дворе <адрес>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д. 23).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, у ФИО7 установлено состояние опьянения 1,09 мг/л. (л.д.26), что также подтверждается чеком алкотектора (л.д. 28).

При составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, производилась видеозапись, которая приобщена на CD - диске в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-72), на которой также зафиксировано место, время составления процессуальных документов, факт движения автомобиля <>, за управлением которого находился ФИО7, что следует из протокола осмотра предметов (л.д. 68-70).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.36-37).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления ДАТА, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО6., в действиях ФИО7, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>, где был остановлен автомобиль <>, который изъят (л.д. 14-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, т.е. место откуда ФИО7 ДАТА начал движение на вышеуказанном автомобиле (л.д. 19-22).

Автомобиль <> изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен ДАТА (л.д.65-66), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно в нарушении требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ДАТА управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку данный пункт правил является общим.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его <> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО7, <>

Оснований не доверять характеризующим материалам, а также показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, дачу признательных показаний, участие в осмотре места происшествия и предметов (л.д. 14-17, 19-22, 68-70, 77-81), <> положительную характеристику, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также назначения дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Подсудимому ФИО7 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО7 об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО7 <> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> необходимо исключить из числа вещественных доказательств и после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в уголовном деле (л.д.72) оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной ФИО7, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова