Приговор № 1-142/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 10 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

защитника – адвоката Дьячкова В.А., уд-е № 0529 и ордер № 22452,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.12.2002 Зверевским городским судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.04.2003 и постановлением судьи Батайского горсуда Ростовской области от 09.12.2004, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 г. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по сроку 06.08.2010;

- 15.10.2013 Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 07.08.2017 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2017 административного надзора на срок 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, 27.11.2017 в 22 час. 50 мин. при проверке по месту жительства г<адрес> отсутствовал (постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей).

В последствии ФИО1, имея умысел на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, 15.02.2018 в 23 час. 10 мин. при проверке по месту жительства г<адрес> отсутствовал (постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ).

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, 17.03.2018 в 23 час. 45 мин. находился возле д.14 по ул.Казакова в г.Зверево Ростовской области в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности (постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2018 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей), при этом отсутствовал по месту жительства г<адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 27.11.2017 по 17.03.2018 выполнил систему противоправных действий, направленных на неоднократное нарушение административного надзора, выразившихся в отсутствии по месту жительства в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня без уважительных причин, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность,

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму, проживает в гражданском браке, гражданская жена находится в состоянии беременности. Суд также учитывает состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимостей по приговорам от 24.12.2002 и 15.10.2013.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года.

В окончательное наказание зачесть время содержания под стражей с 10 августа 2018 года по 09 октября 2018 года включительно.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков