Приговор № 1-712/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-712/2023

№ 1-712/2023

12301520053000575

55RS0003-01-2023-005142-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 05 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Анцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14.37 час. ФИО4, находясь у <адрес>, решила совершить кражу из квартиры этого дома. Реализуя задуманное, в период с 14.37 час. до 14.43 час. она проследовала в третий подъезд указанного дома, где подошла к <адрес> через незапертую дверь незаконно в нее проникла, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из женской сумки, находящейся в коридоре, принадлежащее Ч.М.Ю. имущество, а именно: кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 5000 рублей; денежные средства монетами на общую сумму 150 рублей; денежную купюру «Государственный кредитный билет двадцать пять рублей» 1909 года выпуска, стоимостью 25000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила по квартирам <адрес> и просила милостыню. На первом этаже дверь одной из квартир была открыта, так как мужчины делали кондиционер. Зайдя в квартиру, в коридоре она увидела сумку, из которой вытащила кошелек черного цвета, после чего покинула квартиру и вышла из подъезда. В квартире она никого не видела, ее тоже никто не видел. На улице она осмотрела содержимое кошелька, в нем находились банковские карты, визитки, икона и мелочь, сколько именно было, не пересчитывала. Также в кошельке была какая-то бумага, она не знала, что это ценный билет, не рассматривала ее. Она забрала мелочь себе, а кошелек с остальным содержимым спрятала. Примерно через 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она подозревается в хищении кошелька. Она сразу призналась, показала, где спрятала похищенный кошелек, и он был изъят. С потерпевшей Ч.М.Ю. она раньше знакома не была, последняя не разрешала входить ей в свою квартиру и брать кошелек. В содеянном раскаивается, на совершение преступления ее толкнуло тяжелое материальное положение.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она проследовала к дому 6 по <адрес> с целью хищения имущества, где заметила, что в одном из подъездов дома открыта домофонная дверь. Она зашла в указанный подъезд, поднялась на верхний этаж, переоделась в принесенные с собой вещи, после чего подходила к квартирам, стучала в дверь и проверяла, открыты двери или нет. Двери были закрыты. Далее она спускалась по этажам вниз и проверяла двери в тамбуры и квартиры, двери были закрыты. Спустившись на первый этаж, она прошла к тамбуру, расположенному по левую сторону у лифта, проверила дверь тамбура, и она оказалась открыта. Зайдя в данный тамбур, она стала проверять квартиры, а именно стучала в двери и дергала ручки. Постучав в <адрес>, ей никто не открыл, тогда она дернула ручку, и дверь открылась. Зайдя в квартиру, она увидела, что по левой стороне от входной двери на небольшом диване находилась сумка из кожи черного цвета, которая была открыта. В этот момент у нее возник умысел на хищение кошелька из данной сумки. Так как она достоверно не знала, есть в данной сумке кошелек или нет, она подошла к ней и осмотрела. В сумке находилась стеклянная банка кофе, две плитки горького шоколада, паспорт, на чье имя, она не смотрела. Выложив данное имущество, она увидела складной кошелек из кожи черного цвета, который взяла и вышла из квартиры (л.д. 33-36).

Помимо собственных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевшей и свидетеля, а также материалами дела.

Потерпевшая Ч.М.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. к ней приехали двое сотрудников для установки кондиционера в квартире. В связи с тем, что сотрудникам необходимо было выходить на улицу, подъездная дверь была открыта, подперта камнем. Также дверь в тамбур и входная дверь в ее квартиру были открыты. Кроме нее в квартире находился один сотрудник, второй работал на улице. Сотрудник, выполнявший работу в квартире, периодически выходил на улицу. Около 15.00 час. она услышала шум в коридоре и решила, что в квартиру вернулся один из сотрудников, устанавливающих кондиционер. Выйдя в коридор, она никого там не обнаружила, но заметила, что из сумки, которая находилась на небольшом диване, расположенном около входной двери в квартиру по правой стороне, были выложены находящиеся в ней вещи, а именно стеклянная банка кофе, две плитки горького шоколада, паспорт гражданина РФ. Осмотрев сумку, она обнаружила, что пропал складной кожаный кошелек черного цвета, закрывающийся на заклепку, стоимостью 5000 рублей, внутри которого находилось следующее имущество: денежная купюра «Государственный кредитный билет двадцать пять рублей» 1909 года выпуска; денежные средства на общую сумму 150 рублей монетами номиналом по 5 и 10 рублей; а также две банковские карты <данные изъяты> две карманные иконы, различные визитки, тетрадный лист с рукописной записью покойного супруга, материальной ценности не представляющие. Обнаружив пропажу кошелька, она вышла в подъезд, но там никого не было. Затем она сразу вернулась домой, где позвонила на горячие линии банков и заблокировала пластиковые карты, после чего сообщила в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей, который является для нее значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее кошелька совершила ранее незнакомая ей ФИО4, которой входить в свою квартиру, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она не разрешала, долговых обязательств у нее перед последней нет. Как ФИО4 заходила в ее квартиру и совершала хищение кошелька, она не видела. В ходе предварительного следствия похищенное имущество, за исключением 150 рублей, ей возвращено (л.д. 23-25, 112-114).

Свидетель Ж.Э.Н. оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась Ч.М.Ю. по факту хищения принадлежащего ей имущества из квартиры. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по <адрес> в третьем подъезде установлены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей выявлена подозрительная личность, которая зашла в тамбур. Далее было установлено, что к совершению хищения причастна ФИО4, у которой было изъято принадлежащее потерпевшей имущество (кожаный кошелек черного цвета, две банковские карты <данные изъяты> денежная купюра достоинством 25 рублей, тетрадный лист с рукописной записью, пластиковая карта <данные изъяты> две карманные иконы с изображением святых (л.д. 13-15, 85-87).

В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15.31 час. в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску обратилась Ч.М.В. которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00-14.45 час. из коридора <адрес> из сумки украли кошелек с картами банков <данные изъяты> (заблокированы) (л.д. 3);

- заявление потерпевшей Ч.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время из ее квартиры по <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 5000 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 62-65);

- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Ж.Э.Н. в помещении ОП № УМВД России по г. Омску у ФИО4: кошелька черного цвета; двух банковских карт; денежной купюры 1909 года номиналом 25 рублей; тетрадного листа с рукописной записью; карты <данные изъяты> двух карманных икон с изображением святых (л.д. 10);- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ж.Э.Н. кошелька кожаного черного цвета, с находившимся внутри имуществом: денежной купюрой 1909 года «Государственный кредитный билет двадцать пять рублей», тетрадным листом с рукописной записью, двумя банковскими картами <данные изъяты> на имя Ч.М.Ю., двумя складными иконами (л.д. 89-90), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92-98, 99). Участвующая в осмотре потерпевшая Ч.М.Ю. указала, что данные вещи принадлежат ей;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ж.Э.Н. фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения третьего подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске (л.д. 17-19), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-42, 43). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 14.37 час. с верхнего этажа по лестнице спускается женщина, волос темный, собран в хвост, одетая в темную кофту, темные штаны, обувь черного цвета, в левой руке держит пакет светло-зеленого цвета. Спустившись на лестничную площадку, женщина поворачивает направо по отношению обзора камеры видеонаблюдения, подходит к двери белого цвета со стеклянным вставками, открывает ее и заходит внутрь помещения. В 14.43 час. указанная женщина выходит обратно на лестничную площадку, спускается вниз по лестнице и выходит из подъезда. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 пояснила, что на видеозаписи изображена она в третьем подъезде <адрес>, когда спустилась на первый этаж, после чего проследовала в тамбур <адрес>, находясь в которой, совершила хищение кошелька из кожи черного цвета;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ч.М.Ю. женской сумки из кожзаменителя черного цвета (л.д. 117-120), которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-124, 125).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, акт изъятия, протоколы осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО4 против воли собственника и проживающих лиц незаконно проникла в квартиру Ч.М.Ю. откуда <данные изъяты> похитила принадлежащий последней кошелек с находящимся в нем имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Суд убежден, что умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО4 до выполнения ею объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшей имущества. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а также показания потерпевшей о том, что она ранее не была знакома с подсудимой и не разрешала той заходить в свою квартиру, а также пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

С учетом имущественного положения потерпевшей Ч.М.Ю. стоимости и значимости для нее похищенного имущества, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшей.

Помимо этого суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения указание на хищение двух банковских карт <данные изъяты> тетрадного листа с рукописной записью, пластиковой карты <данные изъяты> на имя Ч.М.Ю. двух карманных икон с изображением святых, поскольку они не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для ее собственника потребительской стоимостью.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенных законом к категории тяжких, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную при оформлении объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения и опознание себя в лице, совершившем преступление), принесение потерпевшей своих извинений, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, будучи ранее судимой за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО4, ее имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО4 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенный к делу диск с видеозаписями камер видеонаблюдения подлежит дальнейшему хранению с делом, изъятое имущество – оставлению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (л.д. 44), - хранить с делом; кошелек кожаный черного цвета, две банковские карты <данные изъяты> денежную купюру «Государственный кредитный билет 25 рублей», тетрадный лист с рукописной записью, пластиковую карту <данные изъяты> две карманные иконы, женскую сумку из кожзаменителя черного цвета, возвращенные потерпевшей Ч.М.Ю. - оставить ей.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева